蘋(píng)果三星專(zhuān)利權(quán)糾紛，復(fù)制與創(chuàng)新之爭(zhēng)？

　　據(jù)美國(guó)廣播公司新聞網(wǎng)報(bào)道，周二法庭上，蘋(píng)果公司聲稱(chēng)三星抄襲旗下iPhone和iPod技術(shù)，而三星方面提供了相反的看法。陪審團(tuán)表示可能會(huì)把三星平板電腦和手機(jī)的外觀、感覺(jué)與蘋(píng)果產(chǎn)品的相似度納入考量。

　　聯(lián)線雜志的克里斯蒂娜提到：“蘋(píng)果公司的律師非常擅長(zhǎng)講故事，他們解釋事物的方法更能讓人理解。而三星的論據(jù)更多來(lái)自于技術(shù)層面上，相對(duì)來(lái)說(shuō)更復(fù)雜更難懂。”

　　另?yè)?jù)《今日美國(guó)報(bào)》科技版報(bào)道，昨天下午，蘋(píng)果設(shè)計(jì)師克里斯托弗·斯金格表達(dá)了自己對(duì)這件事的看法。他表示，由于蘋(píng)果公司的愿望是創(chuàng)建一個(gè)嶄新的產(chǎn)品，他和他的同事們克服了許多技術(shù)難題，例如如何在生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)玻璃表面的問(wèn)題。當(dāng)他看到三星旗下Galaxy的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，他很生氣。他說(shuō)：“很明顯的，我們（蘋(píng)果公司）被抄襲了，這樣的行為令人反感。”

　　《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道稱(chēng)，蘋(píng)果提供了大量證據(jù)來(lái)證明三星涉嫌抄襲蘋(píng)果產(chǎn)品，其中包括三星的內(nèi)部文件和郵件。蘋(píng)果提交了一份長(zhǎng)達(dá)132頁(yè)的三星內(nèi)部戰(zhàn)略文件，這份文件將iPhone和三星手機(jī)的操作界面進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比。而三星則將重點(diǎn)放在證明許多蘋(píng)果專(zhuān)利無(wú)效，因?yàn)轭?lèi)似技術(shù)早已存在。

　　三星的律師查爾斯·范霍文則在開(kāi)庭陳述中反駁了蘋(píng)果公司的指控。他聲稱(chēng)韓國(guó)企業(yè)雇傭了大量的設(shè)計(jì)師并且在產(chǎn)品的創(chuàng)新研發(fā)上的花費(fèi)多達(dá)數(shù)十億美元。范霍文宣稱(chēng)，蘋(píng)果像許多其他公司一樣，使用類(lèi)似的技術(shù)和設(shè)計(jì)來(lái)滿(mǎn)足消費(fèi)者對(duì)手機(jī)和其他電子設(shè)備的需求。例如一些廠家已經(jīng)為他們的產(chǎn)品申請(qǐng)了專(zhuān)利。而這些產(chǎn)品外觀上與蘋(píng)果產(chǎn)品相似度頗高。范霍文說(shuō)：“我們從對(duì)手那里獲得靈感有什么錯(cuò)？”

　　此前，蘋(píng)果公司的律師告訴陪審團(tuán)，自從2007年史蒂文·喬布斯推出了iphone并且廣受好評(píng)之后，三星面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的手機(jī)市場(chǎng)，選擇只有兩個(gè)：創(chuàng)新或是復(fù)制。

　　哈羅德律師宣稱(chēng)三星選擇了復(fù)制，它旗下的智能手機(jī)和平板電腦都是非法仿冒蘋(píng)果流行產(chǎn)品的結(jié)果。

　　馬克·萊姆利，斯坦福大學(xué)法律科學(xué)技術(shù)教授兼主任提到，如果判決對(duì)蘋(píng)果有利，三星的Galaxy產(chǎn)品可能會(huì)被驅(qū)逐出美國(guó)市場(chǎng)。相反，如果判決對(duì)三星有利，尤其當(dāng)智能手機(jī)存在大量的需求時(shí)，蘋(píng)果會(huì)支付一定量的傳輸技術(shù)費(fèi)，從而導(dǎo)致蘋(píng)果產(chǎn)品價(jià)格升高。

　　昨日開(kāi)庭雙方的證人多是專(zhuān)家，工程師和設(shè)計(jì)師，蘋(píng)果CEO蒂姆·庫(kù)克并沒(méi)有如期作證。周五的審判將會(huì)有蘋(píng)果高級(jí)副總裁兼市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)菲利普·席勒出庭作供。

　　背景資料：

　　2011年，美國(guó)加州的蘋(píng)果公司對(duì)三星電子有限公司提起訴訟，并且要求2.5億美元的巨額賠償金。（孫怡）