6月10日，俄勒岡州一所中學(xué)內(nèi)發(fā)生槍擊后，家長(zhǎng)與學(xué)生擁抱。

　　 美國(guó)俄勒岡州一所中學(xué)6月10日發(fā)生一起致命槍擊案。這是3周內(nèi)美國(guó)境內(nèi)發(fā)生的第三起校園槍擊事件。面對(duì)槍支泛濫，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬不僅無可奈何地表示感到羞愧，世界上沒有一個(gè)地方會(huì)發(fā)生如此多的慘劇，而且以力所不能及的口吻苦笑道，控槍失敗是他任職期間的“最大挫折”。

　　 奧巴馬說：“我最大的失望在于，美國(guó)社會(huì)都不愿意采取一些最基本的措施來限制槍支，讓這些危險(xiǎn)的武器流落在一些會(huì)造成難以想象的傷害的人手上……當(dāng)美國(guó)一個(gè)又一個(gè)的槍擊案發(fā)生后，作為一名父親，我不明白為什么受害人的家屬要遭受這一切，為何我們不能做一些事情來防止這一切發(fā)生呢？”

　　 在管控槍支的問題上，奧巴馬的心有余而力不足之感顯而易見。美國(guó)槍擊犯罪也是多年來困擾美國(guó)社會(huì)的一大難題。中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室今年初發(fā)表《2013年美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄》指出，美國(guó)每年死于槍擊暴力犯罪的有11000人。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局2013年發(fā)布的《統(tǒng)一犯罪報(bào)告》稱，發(fā)生在美國(guó)的謀殺案件中有69.3%使用了槍支，搶劫案件中有41%使用了槍支，嚴(yán)重暴力襲擊案件中有21.8%使用了槍支。美國(guó)還是世界上私人擁槍數(shù)量最多的國(guó)家，到2013年底，美國(guó)人擁有槍支達(dá)到3億，而美國(guó)政府對(duì)此則未能采取行之有效的管制槍支措施。

　　 很多人不禁發(fā)出這樣的疑問：既然持槍自由會(huì)對(duì)社會(huì)造成如此大的危害，為何不采取辦法嚴(yán)加管控呢？這個(gè)看似利弊清楚、不難獲得全民支持的問題，要想真正解決卻遠(yuǎn)非易事。

　　 首先要從此事的根源說起。在美國(guó)，持槍權(quán)力是個(gè)涉及自由價(jià)值觀的問題。美國(guó)憲法明確規(guī)定普通民眾的持槍權(quán)，美國(guó)社會(huì)也有著支持持槍的強(qiáng)大群眾基礎(chǔ)。因此，全面禁止持槍從來不是美國(guó)的可選之項(xiàng)，真正能夠討論的只是槍支管制問題。

　　 再者，在美國(guó)推行槍支管控要面臨巨大的政治阻力。1993年，由民主黨控制的國(guó)會(huì)曾通過法案，對(duì)手槍購(gòu)買者實(shí)施背景調(diào)查；1994年，又通過了禁止私人持有攻擊性槍支的法案。在1994年的國(guó)會(huì)中期選舉中，民主黨失去了參、眾兩院的多數(shù)席位。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的克林頓就把這一結(jié)果歸因?yàn)檫@兩項(xiàng)法案。

　　 現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬目睹了康涅狄格州紐頓地區(qū)發(fā)生的一連串校園槍擊案后，曾意氣風(fēng)發(fā)地?cái)[出強(qiáng)力推動(dòng)控槍的姿態(tài)，高調(diào)拋出綜合性控槍提案，接連啟動(dòng)公關(guān)活動(dòng)為控槍搖旗吶喊，試圖說服國(guó)會(huì)立法，但他最終還是失敗了。擴(kuò)大槍支購(gòu)買背景核查等關(guān)鍵控槍提議甚至未能在民主黨人占多數(shù)的參議院過關(guān)，重啟攻擊性武器聯(lián)邦禁令的提議也因支持力度不足而遭民主黨人自行否決。控槍法案在共和黨人控制的眾議院所面臨的立法阻力更大。繼紐頓地區(qū)槍擊案之后，美國(guó)各地又發(fā)生了74起槍擊案。

　　 據(jù)報(bào)道，奧巴馬政府的控槍議案已經(jīng)在國(guó)會(huì)遭到擱置，盡管白宮官員表示他們?nèi)晕捶艞夁@個(gè)議題。未來的控槍之路，必然不是一片坦途。

　　 同時(shí)，盡管美國(guó)民眾對(duì)于頻發(fā)的校園持槍惡性事件深惡痛絕，但對(duì)于控槍卻又伴隨有另外一種邏輯。很多人反對(duì)槍支管控，原因竟然是：“這不公平，因?yàn)槟切┓缸锓肿涌偸强梢暂p易搞到進(jìn)攻性武器，控槍卻恰恰削弱了好人的自衛(wèi)能力。”甚至每次在嗅到政府即將嚴(yán)控槍支的前夕，在“囤積槍支以自衛(wèi)”的心理驅(qū)動(dòng)下，美國(guó)的槍支銷量都會(huì)不減反增。

　　 一直以來，美國(guó)都以高度“自由”的國(guó)度自居。甚至，“自由”常常是美國(guó)攻擊他國(guó)體制、干涉別國(guó)內(nèi)政“最好使”的武器。殊不知，“自由”本就應(yīng)該界定在不妨礙他人、不危害社會(huì)的界限之內(nèi)。不當(dāng)?shù)摹白杂伞敝粫?huì)害了普通民眾。（文/高菲）