兩名紐約市警員20日被不滿警察殺害非裔、卻被陪審團判決無罪的非裔兇手，以行刑式手法槍殺。巧合的是，兩名殉職警員是華裔劉文健(WenjianLiu)和西裔拉莫斯(RafaelRamos)，都是少數族裔。美國《世界日報》22日社論指出：常聽到美加職場中，華裔易成犧牲對象的說法，這次黑白沖突，沒料到報復警察殺人的兇手布爾斯利(IsmaaiylBrinsley)，加害者竟是黑白之外的華裔和西裔，少數族裔名副其實成了替罪羔羊。

　　文章摘編如下：

　　我們為兩位殉職警員和其家庭表達衷心哀悼。本案兇嫌先殺女友，槍殺兩名警員再自殺，冷血濫殺的激烈行為，不是精神狀態大有問題，就是反體制、偏激嗜殺的種族敗類，如被視為非裔社區的民權維護者，將十分荒謬。自然我們也不應完全從黑白、華裔、西裔等角度去看問題，否則易流于偏頗，不自覺落入種族偵防(racial profiling)陷阱中。美加社會文化講求“色盲”(racial orcolor blindness)，即不論膚色、種族，就事論事、依法論法看待事務，或許較健康。

　　但劉文健殉職，還是帶給全美華裔不小沖擊。從事警察工作不到四年、新婚才兩個月的年輕人，就這樣喪生黑白種族摩擦導致的冷血殺手槍下，既冤枉，也讓人唏噓。

　　密蘇里州佛格森警察槍殺布朗，和紐約市史泰登島警察鎖頸致非裔加納喪生，再次嚴重分裂美國社會。外界質疑警察近年執法太放任，過度使用暴力，導致人權常受侵犯，但每一個案都有不同情境、條件和行為反應，是合法自衛、誤殺或濫用武力，很難一概而論。今天公眾抗議警察濫權，逐漸流于簡化、用先入為主概念涵蓋所有個案，以致判決如不合自己意念，即擴大為集體抗爭，甚至用激烈手段報復，加劇社會亂源。如果司法制度不再被信任，體制潰敗，群眾公審和民粹統治或文化大革命何異？

　　全美非裔社區、各族裔人士連月來在各地示威，其中最具爭議的，是紐約市長白思豪(Billde Blasio)。他是紐約市萬余名警察的最高長官，卻呼吁紐約市民上街示威抗議警察暴力，即使導致三橋梁關閉，嚴重影響通勤族交通，他無怨無悔。這種“仗義”的想法，認定非裔民權受侵犯，警察必然是錯的一方，布爾斯利可能就沉浸在這種氛圍中，以致槍殺無辜警察報復，實現他篤信的“正義”，卻造成兩個非裔死者家庭破碎，再增兩位警察和一個兇手的破碎家庭，擴大了悲劇。

　　白思豪可有自己的理念和立場，但身為市長，該做的是檢討警察用槍制度，保護好警民雙方，態度須維持平衡，在維護治安和警察執法公正安全，同時也保護民權，讓依法示威民眾的聲音被體制聽到，才是上策。而今白思豪顯然失去了重心，太強調他篤信的自由意識；警察質疑他停止攔檢政策，導致治安惡化。警察工會也群情激憤，認為市長不顧執法者安危，拒絕白思豪參加警察葬禮；部分市民也連署要求市長請辭，社會分裂顯然持續在擴大。

　　我們要提防悲劇再發生，避免華裔成替罪羊，還有另一層背景。天下事無巧不成書，兩件黑白警民沖突炒得火熱之際，紐約市華裔新進警員梁彼得(Peter Liang)，和同僚巡邏政府擁有的住民樓，因環境昏暗而槍殺非裔居民格林。上司和同僚證詞，證明他因經驗不足而誤殺，但自由派人士示威點火下，華裔社區盛傳，兩件警民黑白沖突都被判無罪，在“平衡輿論、安撫民情”下，梁彼得不無可能成替罪羊，被判有罪。

　　華裔市議員陳倩雯已公開呼吁，大陪審團應起訴梁彼得，隨后50多名亞裔街頭示威，提出起訴梁彼得的要求。但檢方迄今未公布梁案證據，將來陪審團未必受這些政治性呼吁影響，但另一場攻守對立的風波，顯然也山雨欲來。

　　有人促狹地認為，劉文健不幸遇害，多少可紓解警民沖突的壓力，梁彼得面對的不利情境可望趨緩。類似想法似流于過度解讀或泛政治化。較持平看，還是應視開槍現場情況、被殺者有甚么行為、梁如何反應和處置、是否違反用槍規定等，由檢察官、律師和陪審團追根究底每一細節，做出起訴與否的認定。尊重合理的制度，任何華裔都有權拒絕被視為替罪羊，才是實現法治的真諦。

　　總之，劉文健已犧牲，成為替罪羊。梁彼得的個案，不應牽扯黑白沖突，而應獨立調查，讓事實和法律實現個案的正義，毋枉毋縱，其他非司法性的政治說詞，都該就此打住！