世界銀行則預測印度經濟增長率為6.4%。全球經濟引擎由中美雙核拉動變成三核驅動，未必不是全球福音。就此而言，金磚國家也不是所謂的偽命題。

　　作者：張敬偉

　　張敬偉 察哈爾學會研究員

　　金磚國家（五國）(BRICS），這個由高盛證券公司首席經濟學家吉姆·奧尼爾創(chuàng)造的概念，在危機周期內形成了機制性合作實體。由于美歐日經濟體迷失于危機中，金磚國家在西方主導的國際經貿機構中獲得了更多份額和發(fā)言權。國際社會一度認為，這一危機周期造就了金磚國家的逆勢崛起，新興市場和西方世界分庭抗禮的時代來臨了。去年年初伴隨著美國經濟的復蘇，中國經濟的下行以及其他新興市場的資本外流、高通脹和經濟低迷，國際社會認為金磚國家“金”的成色不足，褪色了。

　　國際社會說對了一半，美國經濟的確復蘇了，但歐洲和日本依然彷徨于后危機中。去年年中，中國主導成立了總部設在上海、初始資金千億美元的金磚國家開發(fā)銀行。當然，印度也成立了莫迪政府，羅塞夫再次當選巴西總統(tǒng)。最糟糕的當屬俄羅斯，這個國家深陷烏克蘭地緣政治危機中，遭受西方多輪次的經濟制裁，并在全球油價狂跌中迎來盧布危機。

　　全球化時代，沒有哪個市場和經濟體能夠躲得過危機的侵襲，只是受影響程度深淺而已。

　　現(xiàn)在，全球經濟和北半球的嚴冬一樣極寒，在美麗又寒冷的瑞士達沃斯，世界經濟論壇年會開得如火如荼。全球政商精英就各自關心的問題高談闊論，金磚國家也是議題之一，觀察家們對其未來還是不看好。

　　英國《金融時報》首席經濟評論員馬丁·沃爾夫就認為金磚國家是個偽命題，他認為金磚國家已經過氣了。也許是因為對著中國媒體說這番話的，他專門強調--現(xiàn)在除了中國其他都問題重重。他的原話是這樣的：“我從來就沒覺得金磚五國這個概念有任何實際意義，我也從來不用這個概念。這個概念是我的朋友奧尼爾發(fā)明的，這個杜撰出來的概念用意是好的——把一些發(fā)展迅猛的經濟體歸為一堆，引起大家的關注。但是在我看來，這些經濟體完全不可做比。把金磚們拆開來說，巴西永遠都有各種問題，俄羅斯就是個過了氣又老掉牙的超級大國。長期看來，如果一定要把真正有實力的國家拎出來，那一定是中國第一，印度第二。”（見新浪財經）

　　從法治基礎、意識形態(tài)、市場規(guī)則等因素綜合評價，沃爾夫的觀點有一定的道理。美歐主導下的全球市場，具有上述所列因素的趨同性。但須指出的是，本次經濟危機周期由美及歐并延燒至日本乃至全球，凸顯西方市場的結構性硬傷。這不僅讓西方社會失去自信（G7擴容為G20，擴大新興市場在IMF的份額，歐元區(qū)向中國求助等等），也給予新興市場抱團取暖的契機。值得一提的是，金磚國家超越意識形態(tài)、市場不平衡等因素而形成機制性合作，本身就富有創(chuàng)造性。金磚國家在國際經濟與貿易秩序中取得的份額和發(fā)言權，也是實實在在的機制性成果。至于金磚國家開發(fā)銀行，誰也不能否認其未來可能釋放的疊加性成果。

　　以金磚國家最富活力的中印兩國為例，印度所缺者乃是百廢待興的基礎設施建設，中國所長者乃是過剩產能和富裕資本，兩個新興國家僅在此領域的互補合作前景可期，中印鐵路合作項目就是。而且，中國還啟動了“一帶一路”外交，在亞歐腹地和非洲大陸擴展著中國基建和資本的影響力。其中，金磚國家也是合作受益方。因而，從金磚國家發(fā)展速度的迫降、產業(yè)結構差異和各自遇到的難題來分析，金磚國家的確不是成熟市場聯(lián)合體。但金磚國家已經形成合作機制，而且中印雙核的發(fā)展前景廣闊。作為全球化時代最富創(chuàng)意的機制，金磚國家現(xiàn)在不是空洞的概念，也不是被證偽的虛妄聯(lián)合體，而是既存機遇又面臨嚴重挑戰(zhàn)。

　　就2015年的全球經濟大勢言，美國經濟算是實現(xiàn)真正復蘇，3-4個百分點的經濟增長率將傲視全球發(fā)達市場。就新興市場而言，中國可維持7%左右的經濟增長率；世界銀行則預測印度經濟增長率為6.4%。全球經濟引擎由中美雙核拉動變成三核驅動，未必不是全球福音。就此而言，金磚國家也不是所謂的偽命題。

　　當今世界存在著兩大矛盾：一是全球化和主權國家利益的矛盾，二是意識形態(tài)對市場化的滋擾。前者，即便是市場一體化擁有共同貨幣的歐元區(qū)，在危機來臨也會發(fā)生爭吵，危機深重時有些國家要退出歐元區(qū)，當下歐元區(qū)實施量化寬松政策也存在內部歧見。后者，以意識形態(tài)論市場優(yōu)劣和發(fā)展前景，向為西方機構和觀察家的立場。以金磚國家失色論為例，沃爾夫就把印度民主作為優(yōu)于中國體制的關鍵要素。但印度總理莫迪成功的地方執(zhí)政經驗，卻是借鑒中國而來。莫迪升格為印度總理，要想復制中國經驗，印度民主恐非優(yōu)勢而是掣肘。