原標(biāo)題：社評(píng)：西方“政治滲透”，中國(guó)開(kāi)放與安全同重

　　西方是否在威脅中國(guó)？中國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)ξ鞣綕B透的抵制是否真的很必要？這些經(jīng)常在中西輿論場(chǎng)響起的問(wèn)題有些問(wèn)得準(zhǔn)確，有些則問(wèn)得不太準(zhǔn)確。一段時(shí)間以來(lái)西方媒體上多有中國(guó)在“收緊”的指責(zé)，宣稱(chēng)對(duì)外開(kāi)放的中國(guó)正在“逐漸關(guān)上大門(mén)”。

　　“西方在威脅中國(guó)”，這是個(gè)很不準(zhǔn)確的描述。中國(guó)從上到下都不認(rèn)為西方是“敵人”，中國(guó)同西方在全球化時(shí)代的高度融合前所未有。中西在經(jīng)濟(jì)上尤其你中有我，我中有你，同西方開(kāi)展合作是中國(guó)現(xiàn)代化的重要推力。泛稱(chēng)西方對(duì)中國(guó)構(gòu)成整體性威脅，既不符合中國(guó)改革開(kāi)放三十幾年的現(xiàn)實(shí)，也與中國(guó)社會(huì)的實(shí)際認(rèn)識(shí)對(duì)不上號(hào)。

　　中西放到一起時(shí)，中國(guó)人最強(qiáng)烈的感受是差異。這種差異導(dǎo)致的中西關(guān)系的長(zhǎng)期復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了人們的樸素分析。這種復(fù)雜性包括西方對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的某些實(shí)際“威脅”，它們與來(lái)自西方的建設(shè)性因素不斷交織、對(duì)沖，滌蕩著中國(guó)人對(duì)西方一言難盡的感受。

　　隨著中國(guó)硬實(shí)力的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)領(lǐng)域的中國(guó)國(guó)家安全持續(xù)得到鞏固。然而全球化是中國(guó)內(nèi)部對(duì)外洞開(kāi)的過(guò)程，它比通常意義的“對(duì)外開(kāi)放”更加深刻。西方政治價(jià)值觀有在中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)驅(qū)直入之勢(shì)，它帶來(lái)以西方歷史經(jīng)驗(yàn)、甚至西方政治利益為出發(fā)點(diǎn)審視中國(guó)政治制度的視角，對(duì)部分中國(guó)人圍繞國(guó)家道路的信心造成侵蝕。

　　西方處在全球政治軟實(shí)力的上游，在西方主導(dǎo)的全球化條件下，這一優(yōu)勢(shì)自然形成對(duì)下游國(guó)家的沖擊力，引導(dǎo)西方的制度和價(jià)值體系在后發(fā)國(guó)家復(fù)制。關(guān)于這一點(diǎn)，西方早于發(fā)展中國(guó)家形成了認(rèn)識(shí)，中國(guó)是在改革開(kāi)放進(jìn)程中逐漸搞清楚其中奧秘的。

　　在國(guó)門(mén)洞開(kāi)的情況下鞏固社會(huì)的政治凝聚力，這是中國(guó)未來(lái)國(guó)家安全的重大課題，如果不是“頭等重要”的話。而西方的意識(shí)形態(tài)力量恰恰在這個(gè)領(lǐng)域擾亂中國(guó)最為方便。我們不認(rèn)為西方對(duì)華的“政治滲透”全都是國(guó)家行為，也不認(rèn)為來(lái)自西方的所有這些行動(dòng)從屬于一個(gè)完整、連續(xù)的計(jì)劃。它們有些是有財(cái)政支持的“顛覆活動(dòng)”，有些是西方體制在與中國(guó)交叉時(shí)的“自然”表現(xiàn)和反應(yīng)。

　　然而西方在身為中國(guó)合作伙伴的同時(shí)，釋放了一些有損中國(guó)國(guó)家政治穩(wěn)定的因素，這種判斷是真實(shí)客觀的。我們需要抑制這些因素對(duì)中國(guó)的實(shí)際破壞力，這種防范的動(dòng)機(jī)也是正當(dāng)、清醒的。

　　中國(guó)看到了問(wèn)題，但并沒(méi)有因此而“怨恨”西方。反過(guò)來(lái)西方也不應(yīng)為了中國(guó)采取一些針對(duì)性措施就大喊大叫，它們的大驚小怪至少有一部分是不真誠(chéng)的。

　　誠(chéng)然，抵制西方的對(duì)華政治滲透是高度復(fù)雜、困難的工作。世界上大量發(fā)展中國(guó)家在這方面都不夠成功，或者國(guó)家放棄抵制而走向動(dòng)蕩，或者采取簡(jiǎn)單、極端的做法，導(dǎo)致與西方關(guān)系緊張。

　　由于西方的“滲透”往往與它們的對(duì)華交流混合在一起，或者是同一個(gè)行為的正反兩面，這對(duì)精確抵制這些滲透行為、避免負(fù)面的連帶效應(yīng)提出了挑戰(zhàn)。客觀說(shuō)，完全的“精確抵制”是做不到的，在有些時(shí)候，我們不得不選擇負(fù)效果相對(duì)最小的那個(gè)方案。

　　中國(guó)各領(lǐng)域存在不同程度的官僚主義，這會(huì)導(dǎo)致一些抵制行動(dòng)的精細(xì)化水平不足，操作者只注意“政治正確”，輕視了實(shí)際效果。這種情況有可能加重中方所受到的壓力和損害，需要特別注意。

　　中國(guó)將國(guó)家政治穩(wěn)定放在重中之重的位置，這種態(tài)度是務(wù)實(shí)、理性的。不希望國(guó)家“亂”也是全社會(huì)的最大共識(shí)。在這方面我們決不能屈服于西方輿論的攻擊。與此同時(shí)，西方是多元的，我們對(duì)其負(fù)能量的規(guī)避手段也應(yīng)是靈活多元的。效果和立場(chǎng)同樣重要，這應(yīng)是我們對(duì)待中西“博弈”的堅(jiān)定原則。