如果人們觀察德國(guó)近期有關(guān)難民問(wèn)題的討論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)國(guó)家目前正被這場(chǎng)規(guī)模空前、始料未及的難民危機(jī)所撕裂。德國(guó)是否能夠承受100萬(wàn)新難民？要不要設(shè)定接收人數(shù)上限？要不要關(guān)閉德國(guó)邊境？這些問(wèn)題不僅讓聯(lián)邦政府和地方政府、不同政黨、不同社會(huì)群體之間爭(zhēng)論不止，也讓不少人在自己的內(nèi)心深處經(jīng)歷著道義上要接收與情感上想拒絕的矛盾與沖突。

　　聯(lián)邦政府和地方政府的分歧突出表現(xiàn)在聯(lián)邦總理默克爾和巴伐利亞州州長(zhǎng)吉霍夫爾之間。默克爾主張保持邊境開(kāi)放、不設(shè)接收難民的上限，以“我們做得到”的樂(lè)觀主義態(tài)度應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)。這令其贏得了國(guó)內(nèi)外不少贊譽(yù)，但也被認(rèn)為是吸引大量難民來(lái)德、導(dǎo)致難民危機(jī)惡化的誘因。吉霍夫爾從一開(kāi)始就認(rèn)為默克爾的政策是個(gè)錯(cuò)誤，認(rèn)為來(lái)德國(guó)的難民人數(shù)已經(jīng)過(guò)多，主張采取措施限制難民人數(shù)，否則德國(guó)面臨國(guó)家失敗的風(fēng)險(xiǎn)。他甚至威脅說(shuō)，如果默克爾不采取限制措施，他便將聯(lián)邦政府告上聯(lián)邦憲法法院。

　　政黨之間存在意見(jiàn)分歧本不是什么新鮮事。值得關(guān)注的是，在難民問(wèn)題上，政黨內(nèi)部一樣存在分歧。

　　最近，默克爾所在政黨的100多位地方官員和議員聯(lián)名向默克爾上書(shū)，呼吁關(guān)閉德國(guó)邊境。他們表示，開(kāi)放邊境的難民政策超出了其接收能力和意愿。如果當(dāng)前的狀況持續(xù)下去，可能會(huì)危及德國(guó)內(nèi)部和平，增強(qiáng)右翼和極端勢(shì)力的力量。他們這么說(shuō)倒也并非危言聳聽(tīng)。短時(shí)間內(nèi)大量難民的涌入讓負(fù)責(zé)安置難民的地方政府焦頭爛額，令其不得不采取一些極端措施。例如，漢堡和不來(lái)梅兩個(gè)聯(lián)邦州已通過(guò)立法，授權(quán)政府強(qiáng)制租用居民空閑的房屋用于安置難民。此類措施難免會(huì)引發(fā)德國(guó)民眾的憤慨。

　　政黨之間以及政黨內(nèi)部的意見(jiàn)分歧與德國(guó)民眾之間的意見(jiàn)分歧有關(guān)。面對(duì)大量涌入的難民，德國(guó)既有歡迎的，也有反對(duì)接收難民、甚至縱火焚燒難民安置點(diǎn)的民眾。這兩個(gè)群體針?shù)h相對(duì)，反難民者的游行常與歡迎難民者的游行同時(shí)舉行，有時(shí)還出現(xiàn)暴力沖突。

　　各種民意調(diào)查都表明，德國(guó)民眾對(duì)于難民問(wèn)題的看法缺少普遍共識(shí)，在許多問(wèn)題上甚至截然對(duì)立。例如，根據(jù)民意調(diào)查機(jī)構(gòu)Emnid本月初的調(diào)查，48%的受調(diào)查者認(rèn)為默克爾的難民政策是錯(cuò)誤的，但39%的人認(rèn)為其難民政策是正確的。德國(guó)民眾之間的意見(jiàn)分歧由此可見(jiàn)一斑。這無(wú)疑增加了政府決策的難度。

　　面對(duì)缺失的政治共識(shí)和對(duì)立的民意，默克爾的任何抉擇都注定會(huì)讓一部分人失望，引發(fā)爭(zhēng)議。雖然目前受到越來(lái)越多的批評(píng)，但考慮到接納難民是德國(guó)無(wú)法逃避的國(guó)際責(zé)任，默克爾知道抱怨和悲觀主義無(wú)濟(jì)于事，只能咬緊牙關(guān)、硬著頭皮，繼續(xù)以樂(lè)觀主義的姿態(tài)，在爭(zhēng)議聲中將其難民政策進(jìn)行下去，直到成功或者是失敗為止。(孫進(jìn))