美國(guó)最高法院大法官安東寧·斯卡利亞上星期六去世，迅速引來(lái)一場(chǎng)繼任大法官任命權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。奧巴馬在斯卡利亞死訊傳出2個(gè)小時(shí)后就表示他將提名新的大法官，而參院共和黨領(lǐng)袖則要求將這一提名留給明年新上任的總統(tǒng)。由于參院目前由共和黨控制，奧巴馬強(qiáng)行提名將遭到阻擊。

　　美國(guó)最高法院共有9名大法官，在斯卡利亞去世前自由派和保守派大法官各有4人，另一人較為中立。如果奧巴馬任命1名新的自由派大法官填補(bǔ)斯留下的空缺，美高院的“價(jià)值觀平衡”就將被打破。美大法官實(shí)行終身制，他們的格局會(huì)一定程度影響美國(guó)社會(huì)的政治傾向。

　　大法官都由美國(guó)總統(tǒng)提名，參院批準(zhǔn)，總統(tǒng)提名的總是與他和他的黨價(jià)值觀乃至政治上投緣的人。因此民主共和兩黨誰(shuí)執(zhí)政的時(shí)間長(zhǎng)，大法官親自由派或親保守派的通常就會(huì)更多。此前出現(xiàn)4:1:4的局面，反映了民主共和兩黨長(zhǎng)時(shí)間看在美國(guó)勢(shì)均力敵。

　　最高法院在美國(guó)權(quán)力很大，它2000年的裁決曾導(dǎo)致了小布什勝選總統(tǒng)，讓實(shí)際得票更多的戈?duì)柺�去入主白宮的機(jī)會(huì)。斯卡利亞是反墮胎和同性戀、支持死刑的保守派旗手，他還強(qiáng)烈反對(duì)奧巴馬的醫(yī)改計(jì)劃，如果換一個(gè)與他觀點(diǎn)相反的人，那么對(duì)美國(guó)政黨斗爭(zhēng)將產(chǎn)生顯而易見(jiàn)的影響。

　　美國(guó)強(qiáng)調(diào)“司法獨(dú)立”，但在這個(gè)原則之上，政治能夠影響“司法獨(dú)立”的運(yùn)行方向，決定對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)“敏感”的案子自由派贏的概率高，還是保守派的勝算比例更大。黨派政治滲透進(jìn)了美國(guó)司法體系的“頂層設(shè)計(jì)”，你可以說(shuō)美國(guó)的“司法獨(dú)立”打了折扣，當(dāng)然，你也可以不這么說(shuō)，但是要費(fèi)很多口舌，把“司法獨(dú)立”的概念做進(jìn)一步的限定。

　　從歷史看，美國(guó)建國(guó)早期設(shè)置分權(quán)機(jī)制時(shí)，并未考慮政黨政治的因素，因?yàn)楫?dāng)時(shí)美國(guó)的聯(lián)邦制尚未鞏固，國(guó)家主要分為“聯(lián)邦派”和“邦聯(lián)派”。隨著政黨政治的出現(xiàn)，美國(guó)憲政體系受到侵蝕，但每一屆“執(zhí)政黨”都沒(méi)有改機(jī)制，因?yàn)橹�前忍了那么久，好不容易有了影響大法官任命的機(jī)會(huì)，大家都會(huì)“政治掛帥”，先用一用權(quán)力再說(shuō)。

　　包括斯卡利亞在內(nèi)的這一屆9名聯(lián)邦大法官有2人受里根提名，2人受克林頓提名，3人受小布什提名，2人受奧巴馬提名，可以看出民主共和兩黨“利益均沾”，它們都沒(méi)有動(dòng)力改革。

　　當(dāng)然，政黨政治對(duì)美國(guó)社會(huì)的滲透力比外界通常認(rèn)為的高得多，美國(guó)公眾雖然有所抱怨，但精英群體大多受惠于政黨政治，兩個(gè)黨派和他們的支持者互相攻擊，但對(duì)機(jī)制問(wèn)題常常做心照不宣的沉默。即使反思，也是蜻蜓點(diǎn)水。

　　大法官任命畢竟不是美國(guó)政黨政治最突出的鏡子，美國(guó)人即使反政黨政治，大概也想不到從這里開刀。然而斯卡利亞突然去世，美國(guó)兩黨迅速掐起來(lái)，還是很有戲劇性。所有規(guī)矩都是人定的，政治的影響到什么時(shí)候都具有主動(dòng)性，為斯卡利亞補(bǔ)缺的爭(zhēng)奪戰(zhàn)讓人看到，美國(guó)這個(gè)西方“司法獨(dú)立的榜樣”也未能在這個(gè)問(wèn)題上免俗。