民進(jìn)黨去年七月二十二至二十三日舉行的第十一屆第一次全體黨員代表大會(huì)，通過了由“謝系立委”王幸男沖著“新潮流系”而提交的“解散派系”提案，規(guī)定黨中央立即停止以派系名義設(shè)立辦公室，招募會(huì)員，召開會(huì)員大會(huì)，收受會(huì)費(fèi)，對(duì)外募款；禁止派系邀請(qǐng)政務(wù)官至派系報(bào)告政策及決策；黨中央及地方黨部黨職人員、臺(tái)當(dāng)局及地方公職人員任職期間，應(yīng)聲明退出派系。該決議案還規(guī)定，黨中央必須在下次“全代會(huì)”中提出落實(shí)“解散派系”決議的配套措施和罰則。為此，民進(jìn)黨本周三召開的中執(zhí)會(huì)，審議了有落實(shí)“解散派系”決議的配套措施和罰則草案，打算提交給已定于九月三十日舉行的第十一屆第二次“全代會(huì)”通過。 

　　澳門《新華澳報(bào)》日前發(fā)表評(píng)論文章說，本來，民進(jìn)黨黨中央此舉是執(zhí)行黨代會(huì)的決議之舉，無可厚非。但問題是，民進(jìn)黨全黨在今年五月間的“立委”、“總統(tǒng)”初選中，進(jìn)行了一場“不叫派系的派系大戰(zhàn)”，“刀刀見骨，棒棒見血”。與“總統(tǒng)”初選參選人蘇貞昌結(jié)盟的前“新潮流系”，被以謝長廷為首的前“福利國連線”成員和以游錫堃為首的黨中央黨工“摁住來打”。以往最堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘“新潮流系”卻不堪一擊，全線潰散，慘敗收?qǐng)觥Ｒ簿团c“反新聯(lián)盟”結(jié)下了深仇大恨，以吳乃仁為首的部分“新系”成員發(fā)誓不為謝長廷輔選。民進(jìn)黨中央本應(yīng)團(tuán)結(jié)全黨打好明年初的兩場硬仗，止痛療傷。因此，為執(zhí)行“解散派系”決議制訂配套措施，已非首務(wù)之急，而有必要在“全代會(huì)”上作個(gè)說明，并取得多數(shù)代表同意，延后到下一次“全代會(huì)”辦理。但以游錫堃為首的黨中央?yún)s是哪壸不開提哪壸，在黨內(nèi)一片罵聲中仍堅(jiān)持要提案，難怪黨內(nèi)外都認(rèn)為這是游錫堃私心之舉。 

　　文章指出，其實(shí)，去年“全代會(huì)”通過的“解散派系”決議，并非剛性決議，只不過是要求各派系停止活動(dòng)而已，亦即為各派系繼續(xù)留存留下了灰色地帶。因此，作為組織性最強(qiáng)的“新潮流系”，雖然是撤下了招牌，也停止了正式的組織活動(dòng)，但私底下的聚會(huì)并針對(duì)當(dāng)前局勢尋求共識(shí)，仍然是“剪未斷，理不亂”地在進(jìn)行著。實(shí)際上，據(jù)說就在初選結(jié)束后，“新潮流”仍舉行了一次不算是“流員大會(huì)”的“流員會(huì)議”，對(duì)“新潮流”首嘗敗績進(jìn)行了認(rèn)真的檢討，并得出結(jié)論：年前“新潮流”作出的“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)”決議，幾年來只顧強(qiáng)調(diào)“務(wù)實(shí)”，而忘記了“臺(tái)獨(dú)”，因而流失了大批支持群眾，但又吸引不到新的支持者──因?yàn)橹鲝垉砂丁叭�通”者，并不相信“新潮流”將�?huì)改弦換轍。為了吸取這一教訓(xùn)，今后，應(yīng)重回“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)”的路線。 

　　“新潮流”所主張的“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)”，是以“臺(tái)灣前途決議文”為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為臺(tái)灣已經(jīng)“事實(shí)獨(dú)立”“國號(hào)”就叫“中華民國”，因而不必再推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”活動(dòng)，也無須更改“國號(hào)”。在此情況下，兩岸關(guān)系在政治上是“一邊一國”，但在經(jīng)貿(mào)上則可緊密融合，而且步子還可邁得更大一些，努力促進(jìn)“三通”，及大陸居民赴臺(tái)觀光。 

　　文章表示，“新潮流”之所以將其以往追求的“實(shí)質(zhì)臺(tái)獨(dú)”調(diào)改為“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)”，認(rèn)為只須維持目前的“事實(shí)臺(tái)獨(dú)”狀態(tài)即可，不必建立“臺(tái)灣共和國”；也之所以由過去主張“強(qiáng)本西進(jìn)”，調(diào)改為今日的主張“三通”，是“適者生存”。也就是說，“新潮流”之所以有此轉(zhuǎn)變，據(jù)說是他們從國際現(xiàn)實(shí)及大陸制訂“反分裂法”等事實(shí)中體認(rèn)到，根本不可能“獨(dú)立建國”，反而“中華民國”是太平洋的“大兩岸”與臺(tái)灣海峽的“小兩岸”之間的最大公約數(shù)；而“新潮流”的一些主要成員，近年經(jīng)常到大陸探訪臺(tái)商，吳乃仁從民進(jìn)黨秘書長轉(zhuǎn)任證交所董事長后，也有機(jī)會(huì)經(jīng)常與大陸臺(tái)商餐敘，因而了解到兩岸經(jīng)濟(jì)密不可分，也知道大陸臺(tái)商的需要。因此年前“新潮流”舉辦“流員大會(huì)”時(shí)，通過了調(diào)整立場的決議，將今后的政治方向訂定為“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)”。 

　　但在實(shí)踐過程中，居住于北部都會(huì)區(qū)的流員，熱衷于推動(dòng)發(fā)展兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系，因而曾影響了蘇貞昌推出“蘇修路線”，并在政治上并不支持“公投新憲”，形成了一股比“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)”更為務(wù)實(shí)的“北流”，因而被“臺(tái)獨(dú)”基本教義派攻訐為“十一寇”、“西進(jìn)昌”、“中國琴”。而以中南部農(nóng)村為根據(jù)地的“新潮流”成員，則受制于當(dāng)?shù)氐恼�治生態(tài)，既繼續(xù)堅(jiān)守“臺(tái)獨(dú)”立場，又反對(duì)過快過熱發(fā)展兩岸關(guān)系，成為“南流”，因而被黨內(nèi)外視為正統(tǒng)的“新潮流”。 

　　文章認(rèn)為，經(jīng)過初選失利及返回“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)”軌道，“新潮流”今后的政治立場及兩岸主張，可能會(huì)是“北流”向“南流”靠攏。其中的一個(gè)重要標(biāo)志，就是段宜康主動(dòng)與謝長廷和解，吳乃仁、鄭文燦、林錫耀等參加謝長廷輔選團(tuán)隊(duì)。 

　　既然如此，也既然“黨內(nèi)無派，千奇百怪”，派系活動(dòng)才是民進(jìn)黨內(nèi)民主的特征之一。故所謂“解散派系”的決定，也就成了多此一舉。　

[責(zé)任編輯：張弛]