臺(tái)灣“立法院”預(yù)算中心近來(lái)陸續(xù)公布預(yù)算評(píng)估報(bào)告，針對(duì)當(dāng)局預(yù)算擅遭挪用、經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)浮濫、公共建設(shè)績(jī)效不彰甚至浪費(fèi)等多項(xiàng)執(zhí)政缺失提出具體數(shù)據(jù)，沒(méi)想到竟引發(fā)執(zhí)政黨“立委”對(duì)“立法院”預(yù)算中心的不滿，于上周審查“立院”２００８年度預(yù)算時(shí)，謝欣霓委員等竟一度提案要求刪減預(yù)算中心的一半預(yù)算，以及凍結(jié)“立法院”咨詢業(yè)務(wù)三分之二預(yù)算。臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》31日發(fā)表社論指出，這項(xiàng)荒謬的提案，最后雖然由原提案者主動(dòng)撤案，但其所反映部分“立委”心目中只有黨派之私，根本不知“國(guó)會(huì)”權(quán)責(zé)為何物，以及肆無(wú)忌憚地妄想以政治力量干預(yù)行政中立，缺乏對(duì)專(zhuān)業(yè)倫理應(yīng)有的尊重，無(wú)疑才是當(dāng)前政治亂象的根源所在。

　　“立法院”預(yù)算中心、法制局等幕僚單位之設(shè)置，本來(lái)是在提供“立法院”于審議“法案”和審查預(yù)算案時(shí)的重要參考數(shù)據(jù)信息，以便“立委”可以更有效能的為民眾看好荷包，以及提升“立法”的品質(zhì)。相對(duì)于行政體系擁有龐大的人力、物力資源，這也是“立法院”擺脫成為“行政院立法局”的最主要憑借。站在“立法權(quán)”對(duì)行政權(quán)監(jiān)督制衡的高度，如果提案刪減、凍結(jié)專(zhuān)業(yè)幕僚單位的預(yù)算，則不啻自縛手腳，自廢武功。

　　社論說(shuō)，謝欣霓等提案刪減預(yù)算中心預(yù)算，除了有自失立場(chǎng)的明顯偏失，更嚴(yán)重的，它凸顯了對(duì)專(zhuān)業(yè)倫理、行政中立的蠻橫干預(yù)和污蔑。誠(chéng)然，該提案強(qiáng)調(diào)預(yù)算中心應(yīng)謹(jǐn)守幕僚本分，嚴(yán)謹(jǐn)分析、中立評(píng)估、言下之意是指預(yù)算中心的評(píng)估報(bào)告不夠嚴(yán)謹(jǐn)、不夠中立，動(dòng)不動(dòng)被媒體大幅引用。但要做這樣的指控，必須以具體數(shù)據(jù)事證為基礎(chǔ)，否則就是血口噴人，就是政治干預(yù)與污蔑抹黑，其行徑與陳水扁輕率的聲稱(chēng)“司法不公”，可以說(shuō)如出一轍。而這樣的操作模式，也像極了“行政院新聞局”抹黑中時(shí)媒體集團(tuán)制作“二○○八臺(tái)灣希望”專(zhuān)題，以具體數(shù)據(jù)呈現(xiàn)當(dāng)局財(cái)政遭掏空惡化的真相。這許許多多的事例，無(wú)疑再次凸顯由于執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的治島無(wú)方，施政表現(xiàn)不堪聞問(wèn)，面對(duì)媒體的報(bào)導(dǎo)或“立院”專(zhuān)業(yè)幕僚的分析，不思做為改進(jìn)嘉勉之資，卻只會(huì)本能的干預(yù)抹黑。而做為執(zhí)政黨的“立委”，固然可以為執(zhí)政黨做政策辯護(hù)，為預(yù)算護(hù)航，但同時(shí)也應(yīng)注意權(quán)責(zé)分際，以免為了護(hù)航而刻意矮化“立法權(quán)”，造成對(duì)制度的進(jìn)一步挫傷。

　　回到問(wèn)題的基本面，近年來(lái)執(zhí)政當(dāng)局抹黑在野黨，污蔑媒體固然已經(jīng)積漸成習(xí)，甚至連行政文官體系自身也不放過(guò)。最顯著的事例就是對(duì)于獨(dú)立機(jī)關(guān)的ＮＣＣ（“國(guó)家通訊傳播委員會(huì)”）肆無(wú)忌憚的干預(yù)打壓，并在寒蟬效應(yīng)下使得另一個(gè)獨(dú)立機(jī)關(guān)“中選會(huì)”已被馴化成完全無(wú)視專(zhuān)業(yè)與現(xiàn)實(shí)，只知配合政黨利益操弄的工具而已。另外對(duì)于理應(yīng)獨(dú)立專(zhuān)業(yè)任事的檢察系統(tǒng)，以及不屬行政體系的“司法”審判系統(tǒng)，同樣是以入主出奴之姿肆意的批評(píng)抹黑。

　　社論認(rèn)為，面對(duì)這樣的批評(píng)抹黑與干預(yù)施壓，被批評(píng)對(duì)象理應(yīng)公開(kāi)說(shuō)明、提供理性討論空間，并可根據(jù)“有則改之，無(wú)則嘉勉”的意理，讓行政中立更獲確保，讓專(zhuān)業(yè)水平更獲提升更無(wú)可挑剔。但實(shí)際情況顯非如此，一方面被批評(píng)的有權(quán)者既不知改進(jìn)，又只知以資源權(quán)勢(shì)對(duì)批評(píng)者施壓抹黑；另一方面則又不容批評(píng)者有說(shuō)明討論的機(jī)會(huì)。論其行徑，可以說(shuō)是十足的法西斯、霸道，而文官體系的專(zhuān)業(yè)倫理與尊嚴(yán)則被無(wú)情的賤踏與撕毀。

　　換一個(gè)角度來(lái)看，今天的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)在心態(tài)上聞過(guò)則怒，做法上短視的抹黑打壓。如果真是把預(yù)算中心的功能刪廢，將來(lái)一旦政黨輪替淪為在野黨，屆時(shí)豈非要追悔無(wú)及。同樣的，隨便對(duì)檢調(diào)、審判人員扣帽子，只會(huì)摧毀公權(quán)機(jī)關(guān)的威信，成為破壞制度的劊子手，這樣的執(zhí)政又何嘗有光采。至于對(duì)媒體的打壓抹黑，更是干冒侵犯新聞自由大不諱的狂妄之行。

　　社論最后表示，面對(duì)這種種的橫逆亂象，唯一聊以自慰的，也許是把它視為一種試煉。面對(duì)辦案不公的質(zhì)疑，檢審體系唯有以更精準(zhǔn)的辦案以杜眾口；面對(duì)行政不中立的質(zhì)疑，文官體系同樣也唯有以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)以資自保；面對(duì)報(bào)導(dǎo)不實(shí)的質(zhì)疑，媒體則更應(yīng)以明確的事證善盡守望告知的功能。當(dāng)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)乖亂體制，施政漫無(wú)章法時(shí)，臺(tái)灣更迫切需要專(zhuān)業(yè)倫理和講道理的清明空間，而不應(yīng)是隨波逐流一起沉淪。

[責(zé)任編輯：張弛]