現(xiàn)任執(zhí)政團隊距下臺一鞠躬已進入倒數(shù)計時，陳水扁卻在春節(jié)團拜時許下“新春三愿”，其一便是在“三二二”之前完成當局行政組織改造。陳水扁一發(fā)愿，“行政院”就忙得團團轉(zhuǎn)；隔天的“行政院”召開了張俊雄所謂二次“閣揆（行政院長）”任內(nèi)“開得最久的一次院會”，討論“行政院組織法草案”，結(jié)果因爭議多而未能馬上定案。

　　臺灣《聯(lián)合報》社論說，“行政院組織法草案”一時未能定案，并非憾事；如果在張俊雄任內(nèi)就此喊“卡”，說不定更好。一個所余任期不滿百日的跛腳“總統(tǒng)”，一個已經(jīng)遞出過總辭的看守“內(nèi)閣”，為何要在此時搞什么“政府改造”？

　　“政府改造”是多么龐大的工程，國民黨執(zhí)政后期即已動此念頭，未能竟功。扁上任之初更曾主導(dǎo)過一個“政府改造委員會”，親自出任主委，動作頻頻，儼然勢在必行。如此大張旗鼓，卻仍不了了之。如今扁下臺在即，忽然從“新春許愿”的氣氛中丟出這個即將“大興土木”的計劃，且從旁傳出乃“回應(yīng)謝長廷的意見”、“扁吳會曾經(jīng)提及”等訊息；明明名不正言不順，卻布置成仿佛已達朝野共識、新舊交集，也有點迫使藍營主導(dǎo)的新“國會”不得不整軍備戰(zhàn)的味道。這整個程序的正當性，乃至如此大動作的背后動機，能不令人質(zhì)疑嗎？

　　社論認為，“行政院組織法”欲修訂，既然戴上“政府改造”的堂皇大帽子，就可見關(guān)鍵在于“改造”的愿景，而不僅在于“組織”的整并數(shù)字等枝微末節(jié)。單就這一點而言，這次匆匆上陣的“組織法”草案修訂，較之二○○二年“政府改造委員會”的目標設(shè)定和工作格局，都相去甚遠。當時扁團隊雖執(zhí)政未久，但在二○○一年民進黨全代會通過“開創(chuàng)臺灣經(jīng)濟新局決議文”中主張“進行政府再造”、“成立國土規(guī)劃專責機關(guān)”的影響之下，“政府改造委員會”可謂雄心勃勃；目標之高遠，令當時“閣揆”游錫堃敢于夸口：“沒有國際競爭力的政府單位不應(yīng)存在”；而執(zhí)行流程之考慮細微，連“銓敘部”都在初擬草案鼓勵并保障公務(wù)員的自愿離退，便可概見一斑。

　　二○○二年談“政府改造”，尚有堪稱遠大的企圖心和按部就班的規(guī)劃流程；可是，今日的扁當局回頭看看六年前的扁當局，下臺前冒出個“新春許愿”就打算匆促修法，不嫌草率，不嫌“今昔對比”令人汗顏嗎？這次“行政院”急就章討論的“組織法”修正草案，將二○○五年的草案版本作了一些枝節(jié)調(diào)整，變成“十四部七會五獨立機關(guān)”，卻又看不出變動的方向邏輯。例如以前討論體委會是否和文建會合并，這次將體育和“教育部”合并的道理何在？以族群事務(wù)而言，各方皆曰“四大族群融合”，則各自設(shè)立的原住民族和客家委員會為何不在整并之列？一度得到朝野共識的全面“國土”規(guī)劃應(yīng)設(shè)立“國土建設(shè)部”專責，如今已非長期政策重點了嗎？又有關(guān)獨立機關(guān)種種：金管會直到前任主委龔照勝涉弊案卻仍眷戀官位不肯辭職，才引起討論是否應(yīng)設(shè)首長退場機制；“國家通訊傳播委員會”才任命首任委員，就鬧出“釋憲”風波，原應(yīng)被取代的“新聞局”至今也功成身不退；“中央選委會”理應(yīng)公正獨立，如今因各種政治性爭議而成眾矢之的；這些困境，被輿論指為多肇因于獨立機關(guān)“不獨立”，難道不也是“政府改造”所應(yīng)專注檢討的焦點嗎？

　　社論指出，“政府改造”工程龐大，“行政院組織法”修訂只居其中之一，但也需集思廣益和公眾理性辯論，奠基于朝野對臺灣發(fā)展方向和行政體制改造的愿景之上。二○○二年“政府改造委員會”即曾確立愿景為“具全球競爭力的活力政府”，當時該報社論說：“陳‘總統(tǒng)’和游“內(nèi)閣”如果全力推動此一計劃成功，就是足以留名的重大政績”；如今扁當局留下重大政績的契機已遠去，執(zhí)政光陰已蹉跎，豈能在看守期間率爾操刀？

　　扁在二○○八的新春許愿談“三二二”之前希望做到如何如何，但不知其內(nèi)心深處是否曾懊惱自問：如果能時光倒流，可否讓他重新回到二○○○年的“五二○”……

[責任編輯：張弛]