今年以來，進(jìn)口油價及糧價的高漲已形成輸入性物價膨脹的基本成因，面對這種成本推動的物價上漲，無論是貨幣政策或財政政策事實上都是束手無策。總體經(jīng)濟(jì)理論說的很明白，無論是貨幣政策或財政政策都是需求管理政策，只能處理來自需求面的動蕩因素，對來自供給面的物價膨脹，若以提高利率、降低財政支出等緊縮性需求管理工具去處理，容或能降低些微物價，但須付上經(jīng)濟(jì)衰退的代價。

　　政策決策者遇上這種兩難問題，只能“兩害相權(quán)，取其輕”，所以美國聯(lián)準(zhǔn)會主席柏南克就以防止美國陷入衰退為首要目標(biāo)，持續(xù)降低利率；而歐洲央行則以對抗物價膨脹為首要目標(biāo)，堅持不肯降息。

　　除了前面的貨幣政策與財政政策之外，匯率政策也可勉強(qiáng)作為對抗物價膨脹的工具。由于國際間原油、黃金、大宗物資（小麥、棉花、黃豆等）都以美元計價、大多以美元為支付貨幣，美元近幾年來的持續(xù)且顯著貶值，更強(qiáng)化了原已因供需不均衡造成的物價上漲。換言之，本國貨幣若能對美元大幅升值，事實上將減低前述輸入性通貨膨脹的強(qiáng)度。然而匯率政策也是一把兩刃的劍，貨幣大幅升值固然可以降低進(jìn)口成本，但也使出口品報價相對墊高，減低本國物品的出口競爭力：更嚴(yán)重的是，本國貨幣相對美元升值，將使本國政府及國民所持有的美元計價資產(chǎn)都因此縮水，馬上形成匯損。

　　臺灣《中國時報》今天刊文指出，臺灣地區(qū)正面臨這樣兩難抉擇，為對抗物價膨脹，又不希望造成經(jīng)濟(jì)衰退，“央行”小心翼翼地微幅調(diào)升利率，以維持存款的實質(zhì)利率不致成為負(fù)利率為目標(biāo)；另一方面，“央行”也已有限度的放寬新臺幣的升幅，使新臺幣自今年以來升值超過６％，可以抵銷部分進(jìn)口成本的上升。而在“行政院”方面，在“大選”前則干脆凍結(jié)油電價格，以避免民怨；“大選”過后，卻宣布繼續(xù)凍漲至五月二十日，乃使社會大眾議論紛紛。

　　有學(xué)者建議一切回歸到市場面，因為限制價格的措施只能治標(biāo)，不能治本。美國尼克松總統(tǒng)任內(nèi)，作了三次的價格管制，除了第一次因為不是來自供給面的物價膨脹，所以解除管制后物價沒有嚴(yán)重反撲；第二次及第三次的物價管制正值能源危機(jī)，屬于成本推動的物價膨脹，在兩次物價管制結(jié)束后，都引發(fā)了更大規(guī)模的物價膨脹。因此有聲音呼吁減少對市場機(jī)能的干預(yù)，讓油電價格充分反應(yīng)成本。

　　文章同時指出，油電價格充分反應(yīng)成本，勢必相對加重中下階層的負(fù)擔(dān)，因此，應(yīng)該用所得政策來作配搭。亦即，當(dāng)局一方面要尊重市場價格機(jī)能，另一方面也應(yīng)照顧弱勢族群。在所得政策方面，當(dāng)局可以依照民眾所得的高低給予補貼，例如：所得越低的開車族，給予相對較高的油價補貼。

　　另一方面，對于收入較低家庭的用電，給予較多的電價補貼，以免在電價上漲后，對低收入家庭形成太大的負(fù)擔(dān)；至于高所得階層，就不必給予油電價漲價的補貼。甚至對高所得且駕駛高耗油車輛的車主，開征能源附加捐，用以作為當(dāng)局補貼低收入用油者的部分財源。

　　另外，由于島內(nèi)油品集中于中油、臺塑兩大系統(tǒng)，為避免因寡占而形成有形或無形的勾結(jié)，除了“公平會”要密切注意不讓兩大公司以市場機(jī)能為名，而形成對社會大眾的剝削之外，“立法院”亦可仿照美國國會立法，對油公司若有暴利則課以暴利稅，并將此稅收作為補貼中低收入用油者的另一來源。同樣的，若電價漲過頭，也可以有類似措施。

　　最后，文章呼吁，在這個物價膨脹時代，民眾要減少受物價膨脹之害，最正本清源之道是少買甚至不買，亦即過儉樸生活：少作奢華消費，將省下的巨額花費，用以支應(yīng)基本能源及物資價格上漲之用。同樣的，當(dāng)局方面還可以推動的其它政策，也應(yīng)該朝著節(jié)約能源及提高效率方向著手。

[責(zé)任編輯：張弛]