臺灣《聯(lián)合報》今天發(fā)表社論表示，陳水扁罪惡盈貫，如何還社會一個公道？一、對他“司法”審判，讓他接受法律應(yīng)有的制裁。二、對他進行社會評價，建立政治道德的大是大非。 

　　社論認為， 以陳水扁的巨奸大惡，對他建立一個大是大非的社會評價，應(yīng)當比教他接受“司法”審判還更重。因為，“司法”制裁只是陳水扁一家承受；建立大是大非的社會評價，才是政治文明的永世資產(chǎn)。

　　臺灣應(yīng)如何面對政治惡魔陳水扁？社論指出以下幾點：一、以“司法”偵審言，自“公務(wù)費”案爆發(fā)以來已逾三年，若自“五二○”陳水扁消失“刑事豁免權(quán)”以來亦已超過五個月，但陳水扁迄今尚未被起訴；二、就社會評價言，陳水扁四處取暖，甚至于“一○二五”景福門前接受游行群眾高呼“阿扁加油”，這算是什么道德評價？這又算是什么大是大非？

　　陳水扁是“假臺獨／真貪腐”；倘若另日陳水扁這個政治騙子頂著“臺獨旗手”的榮冠入獄，則這樣的“司法”制裁又有什么公道正義可言？

　　海外洗錢案爆發(fā)之時，該報曾主張：一、考慮收押陳水扁。二、應(yīng)當先就檢察官陳瑞仁所辦“公務(wù)費”案補足起訴的程序；一面審判，一面?zhèn)刹椤＞捅獍傅男再|(zhì)言，及就法律實務(wù)的程序及實體言，特偵組當時皆有足夠的理由及條件如此作為；但是，特偵組卻選擇了現(xiàn)在這一個放任陳水扁趴趴走的策略，案情則陷入如雪球愈滾愈大愈難收尾的困境之中。偵審策略只要合法，“司法”部門自然應(yīng)選擇最能實現(xiàn)公義及最能減少社會成本的路徑；但特偵組如今選擇的策略，非但使偵查工作泥足深陷，亦不啻使社會正義受到難以彌償?shù)膫�害，已�?jīng)完全失去比例平衡。

　　試問：數(shù)月以來為陳水扁政治取暖所花費的維安開支已逾一億元，而“一○二五”更出現(xiàn)陳水扁不穿防彈衣卻命上百維安人員穿防彈衣護駕的諷刺場景；這是什么比例原則？這算什么政治公義？

　　社論質(zhì)疑，特偵組說，眼中無政治，只問“司法”。但是，何以“八三○”游行日原要約談陳水扁而不約？又何以因陳云林來訪而明顯推遲了約談扁家被告？特偵組辦案，在心理上存有“尊重前總統(tǒng)”的心情，這其實就是一種政治考慮；否則，何以余政憲、陳明文皆押，陳水扁卻能囂張至今？何況，陳水扁運用這樣的空間，四處指控特偵組“政治追殺”，并大力修補重建其“臺獨旗手”的政治形象，難道特偵組在比較及選擇各種合法策略時不應(yīng)有此種顧慮？特偵組畢竟不應(yīng)是“法匠”，若在偵辦陳水扁時顧慮多端，以致提供陳水扁進行政治操作的空間，毀了社會正義的大是大非，難道這是特偵組的思維？

　　社論直言，特偵組必須“依法辦案”，這一點絕不可有任何折扣。但在法律手段的選項中，特偵組必須作最能實現(xiàn)公義及最能降低社會成本的選擇。臺灣政局形成今日局面，陳水扁大復活，民進黨鉆入死胡同，社會再出現(xiàn)撕裂危機，及多數(shù)人民覺得正義難伸，政治中樞威信動搖，皆與特偵組所選擇的偵查策略有相當關(guān)聯(lián)。

　　如前所述，民眾關(guān)切扁案的“司法”偵審進度，但也更關(guān)切扁案的政治大是大非。偵審工作在合法合理的前提下，應(yīng)全力響應(yīng)社會正義及民眾感情；當偵查工作消耗了大量的不成比例的社會正義及民眾感情之時，這種“司法正義”豈不是“缺陷的正義”？

　　偵查工作進行至今，現(xiàn)在也只能順著“邊緣包圍核心”的策略繼續(xù)走下去。社論最后建議，特偵組必須作一定程度的分割起訴；倘若心存作出“完全起訴”的經(jīng)典演出，恐怕又會將一些罪案支脈草草帶過，形成為陳水扁吃案的局面。民眾盼望扁案早日偵結(jié)起訴，同時也期望看到更細致的“分案偵辦”。

[責任編輯：張弛]