針對臺聯(lián)黨發(fā)動的有關(guān)兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議（ECFA）的“公投提案”，臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報28日發(fā)表社評指出：該提案是一種“耍詐公投”，這才是臺聯(lián)黨“公投提案”的致命弱點。

　　社評摘錄如下：

　　臺灣“公民投票審議委員”日前舉辦臺聯(lián)黨有關(guān)兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議（ECFA）“公投”的公聽會，讓正反雙方表示意見。“陸委會”代表趙建民提出了五項反對理由，包括：（一）兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議涉及租稅及投資問題，可否作為“公投”提案標的，有“公民投票法”上的“適法性”疑慮；（二）兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議簽署后，依規(guī)定必須送“立法院”審議，審議通過后，才能生效實施，臺當局已可代表民意充分監(jiān)督，沒必要透過“公投”決定；（三）“公投案”的主文與理由不一致，無法了解提案真意，有“適法”疑慮；（四）從國際經(jīng)驗的角度來看，目前全球已有276個區(qū)域或自由貿(mào)易協(xié)議生效實施，沒有直接交付“公投”的案例；（五）兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議處理純粹是為民興利的經(jīng)貿(mào)活動，且堅持不開放大陸勞工及不擴大開放大陸農(nóng)產(chǎn)品來臺，對于弱勢產(chǎn)業(yè)已有完整配套措施，并無犧牲利益或成為大陸經(jīng)濟附庸的可能。

　　這五點理由堂而皇之，但沒有真正打中臺聯(lián)黨“公投提案”的要害。我們認為，臺聯(lián)黨的“公投提案”，是一種耍詐“公投”，這才是臺聯(lián)黨“公投提案”的致命弱點。

　　依據(jù)當前的“公投法”，門檻的確相當高，截至目前為止，沒有一個“公投案”能通過兩段式的門檻，即投票率超過50%，且有半數(shù)以上的同意。當然，“公投法”本身設(shè)定的門檻高是一回事，民進黨從來沒有嚴肅對待“公投”本身也是重要原因。民進黨始終把“公投”當成政治動員的工具，而非政策決定的工具，在充滿政治算計與激情語言中，大多數(shù)民眾自然不會理性、嚴肅看待“公投”，投票率如何可能提高。

　　臺聯(lián)黨的ECFA“公投提案”如出一轍，明明反對ECFA，卻提出“你是否同意臺灣與大陸簽訂兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議？”這樣的主文。臺聯(lián)黨的目的，就是要利用“公投”的高門檻，使該案無法通過，然后宣稱人民反對臺灣當局簽署ECFA。這種“打著紅旗反紅旗”的做法，就是耍詐“公投”。

　　如果臺灣當局不為某事，則人民可以創(chuàng)制的方式來強制其為某事，這就是“公投法”第二條所規(guī)定的重大政策之創(chuàng)制。但是簽ECFA是臺灣當局要推動的政策，根本無需借由“公投”進行創(chuàng)制，因此臺聯(lián)黨的“公投提案”可以說完全不必要。對于臺灣當局要推動的重大政策，在野黨或人民當然可以提復(fù)決“公投”，但其主文則應(yīng)該是負面表述，亦即明示反對之立場。現(xiàn)在臺聯(lián)黨想要借不通的創(chuàng)制“公投”來掩飾其復(fù)決“公投”，就是耍詐“公投”。

　　臺聯(lián)黨主席黃昆輝日前甚至主張，“公投”主文是問人民“是否同意簽署”而非“是否同意ECFA”。換言之，臺聯(lián)黨的提案就是要讓人民“公投”臺灣當局是否有此“簽署權(quán)”。此一說法完全違反“公投”之理。臺當局有什么樣的權(quán)力是規(guī)范于臺灣地區(qū)的有關(guān)規(guī)定之中的，“公投”只能針對“政策”，而不能針對臺灣地區(qū)的有關(guān)規(guī)定所賦予臺灣當局的權(quán)力。黃昆輝主席不可能不懂政治學(xué)ABC，這種做法就是耍詐“公投”。

　　最荒謬的是，黃昆輝竟謂“公投聯(lián)署正式進入法定程序后，臺灣當局不能簽訂兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議，既使簽署，也不能生效”，此一主張如果可以成為“公投”成立的理由，那未來任何政黨都可以借此來癱瘓臺灣當局的運作。放眼世界，還沒有這樣的理論與先例，臺聯(lián)黨等為了耍詐，真是用盡心機。

　　我們相信，耍詐“公投”瞞不過“公民投票審議委員”的法眼，我們也要呼吁這些委員大人，本于良知判斷，不要為耍詐“公投”護航，成為反民主的幫兇。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：栗琰]