學運對臺灣社會來說不是新鮮事，但出乎意料的是，在臺灣歷經兩次政黨輪替，一般認為民主已臻成熟，卻發生了太陽花學運，其規模與沖擊更超過1980年后期以來的歷次學生運動。如今，這場運動的短期效應已逐漸沉淀，應該可以冷靜探究其本質與長期影響。

　　臺灣《中國時報》27日社論指出：太陽花學運導因于臺灣“立法院”審議《兩岸服貿協議》時的藍綠對立，其訴求雖然多變，主軸是反對、質疑兩岸經濟的進一步一體化，希望透過設置層層障礙，減緩兩岸經濟整合的步伐，太陽花學運的領導人普遍具有“臺獨”傾向，更藉由這場群眾運動渲染臺灣民族主義思潮與情感。

　　在太陽花學運過程當中，若干老牌的、過氣的“臺獨運動家”一時之間找到了舞臺，獲得了新血，新老“臺獨”之間完成了政治上的“隔代遺傳”，反倒是面臨兩岸政策轉型抉擇的民進黨，和太陽花學運的骨干出現若干捍格。太陽花學運另一個現象是，“臺獨”主張在臺灣社會出現貧富分化、財團壟斷、青年失業的趨勢下，將“臺獨”政治主張和民生社會經濟面向的政策論述結合起來，使得原本早已褪色的“臺獨”論述一時之間仿佛出現了新內涵、新生機。

　　最后，太陽花學運中崛起的青年社運、學運分子紛紛迅速的投入政治，即使他們對政治的看法還是立基于對現實的稚嫩想像，但是從學運政治明星的出現，到草根政治的參與，臺灣政治版圖確實出現了一些新裂縫，其未來裂變的方向還在發展之中。

　　包括大陸、美國和日本各方面的臺灣研究單位，都密切關注太陽花學運究竟對兩岸關系發展造成怎樣的影響。關于這個課題，我們認為應該充分考慮幾個方面的因素。首先，太陽花學運確實反映了相當部分青年對兩岸關系的疑慮，不容否認，由于民進黨執政8年期間的所謂本土化教育，以及在日常生活中有意識的根絕臺灣與中國大陸的連帶，青年世代對于“中國認同”無疑是陌生的、冷淡的。但是這不等于青年世代對于兩岸關系和平發展必然的、先天的加以排斥。

　　如果要更精準的描繪臺灣青年世代的認同問題和兩岸立場，就應該要注意到其“多元復雜”的樣態。一方面，是青年世代的本土意識比較濃烈，二方面，青年世代對于新的機會、新的可能性仍充滿探索的興趣，對“大陸”及其提供的生存發展機會不必然排斥拒絕。三方面，青年世代對于公平正義較敏感，對現實利害的估算較排斥，可能更容易從抽象的某些價值體系、意識形態來認識、看待兩岸關系的發展。

　　其次，我們必須了解，青年世代的思維是善變的，尤其是當青年們漸漸進入社會生產體系之中，面臨現實的經濟生活課題，就會慢慢揚棄單純的意識形態考量，而會更加從務實的生存面、經濟面來思考兩岸關系對其實際生活的影響。

　　第三，藍綠政治板塊和“統獨”意識形態的光譜分布，近年來已經呈現凝固化的現象。若干比較具有公信力的民意調查資料顯示，近10多年來，臺灣民眾的“統獨”意識形態立場變化不大，從長期來看，主張統一和主張獨立的民眾比例已經相對固定化，即使因為一時政治事件而起伏，拉長時間來看，其上下擺蕩幅度仍沒有背離長期穩定的軸線。而深入研究臺灣藍綠政治板塊的學者也注意到，藍綠政治版圖已趨于穩定，以臺灣地區領導人選舉為例，過去十多年來選民的投票行為都相當穩定，藍綠板塊現在還是“55對45”。

　　學者更指出，臺灣政治版圖的形成，是因為對特定政黨存有根深蒂固的排斥感，這是一種意識型態，而且“在政治社會化過程中，代代相傳歷久不衰”。進一步說，在因為新聞事件而起伏波動的民調中，或藍或綠的支持者往往在特定時間點怯于、不愿表達政治態度，但是呈現在投票行為中的政黨支持度，卻是擺蕩幅度相當有限，呈現某種“超穩定結構”的現象。

　　第四，影響兩岸關系發展以及民眾態度的，還有臺灣所處的國際格局，這是影響臺灣民眾思維與政治態度走向的另一個基本框架。中國大陸與美國雖然彼此在基本價值、現實利害中屢有摩擦齟齬，但對兩岸關系和平發展卻有相當穩固的共識，而對中國大陸和美國的這種態度，臺灣民眾也有相當清楚的認知。

　　青年世代思維多元、復雜與善變，臺灣內部藍綠版圖和外部國際格局的超穩定結構，決定了兩岸關系仍屬基本穩定局面，也提示我們在推動兩岸關系和平發展事業時，需要認真著力的方向。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道