臺灣《中央日報》網絡報9日發表社評說，這是一則小小的新聞，大部分的人可能都沒有注意到。某媒體報道日前“立法院”施政總質詢時，“國發會主委”管中閔在看一本“新編古春風樓瑣記”的閑書，民進黨“立委”逮到機會就批評，認為行政官員對“國會議員”監督絲毫不在乎的態度，或許就是當今執政者與執政團隊的縮影。雖然管中閔當天就表示對“立委”指正會深自檢討改進，但我們要套句民進黨前主席蘇貞昌的話，管爺看閑書，剛好而已。

　　社評摘錄如下：

　　管爺在施政總質詢看閑書，其實是一個諷刺，反映的并非行政官員對“國會”監督毫不在乎，而是行政官員對質詢制度的無可奈何！這則小新聞，其實是大問題。

　　臺灣當前的質詢制度有兩大問題，一是沒有效率，二是水準低落，往往淪為作秀的場合。首先談效率問題，“立法院”的質詢分為“院會”的總質詢以及“委員會”內的質詢，總質詢為“立法院”開議，其次數由程序委員會定之�？傎|詢時，“院長”及各部會首長均應出席，這是針對“院長”施政報告的質詢。至于“委員會”質詢，則由各委員會的召集委員安排，被邀請的首長都得出席。在這種情形下，只要是“立法院”會期期間，經�？梢钥吹叫姓�首長在“立法院”內穿梭。這樣的安排對于行政首長來說，雖不致于疲于奔命，影響行政效率卻也是不爭的事實。

　　就算是在內閣制鼻祖的英國，口頭質詢的時間每周一至周四每天只有一小時的時間，其中星期二及星期四下午為首相答詢時間。質詢事項更應事前預告，以讓行政首長可以充分答詢，而不是像臺灣的質詢制度，像是電視節目百萬小學堂的測驗。英國質詢制度的安排，就是為了兼顧在野黨的監督以及行政效率的維持。

　　其次是水準低落問題。質詢制度的設計，以監督為主，同時也提供政黨之間政策辯論的場域。然而橘逾淮而為枳，質詢制度到了臺灣變成了個人作秀的場域。我們經�？梢钥吹健傲⒎ㄎ瘑T”在質詢時，不是準備看板，就是準備道具，有如演員在表演一般。就質詢的內容而言，我們很少聽到擲地有聲的質詢，反而都是一些意在羞辱官員的質詢，簡單的說，充滿了對人不對事的感覺。

　　這樣的質詢制度，對官員其實是一種煎熬，難怪管爺要以看閑書來表達另一種形式的抗議。

　　事實上，這些問題大家不是不了解，而且臺灣的總質詢制度也曾經歷數次改革，但不論怎么改，似乎都無法解決這兩大問題。在我們看來，“立法委員”本身就是問題的來源，由他們來推動質詢制度的改革，有如請鬼拿藥單。由小見大，質詢制度反映的也是臺灣民主政治不成熟的一面。我們希望民進黨“立委”在批評管中閔之時，能夠更深入一點看清問題的本質，并且反省當前質詢制度對民主政治及臺灣發展的傷害，從而徹底改革，讓管爺們沒有藉口再看閑書了。