臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報14日發(fā)表透視集文章說，媒體“爆料”，本言論自由立場，并無不妥；魯迅當(dāng)年以犀利之筆，揭露官場黑暗，受人贊美。魯迅曾在他的一本書中自剖心跡：“我寫這些文章就是要讓他們不痛快，因為他們太痛快了。”可見，爆料，并不是一件絕對的壞事。

　　然而，爆料，爆料，爆得有“料”，也就是要有證據(jù)；民主政治為了保障言論自由，“認(rèn)為行為人有相當(dāng)理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責(zé)相縄。”美國有所謂“沙利文條款”，意謂需證明爆料者有“真實的惡意”。但“相當(dāng)理由”與“真實的惡意”，仍需以事實為證，否則，形成我愛怎么罵就怎么罵，這不是狂徒惡霸行徑嗎？

　　電視政論節(jié)目中，有些名嘴以“爆料”自許，但爆而無料，問其證據(jù)何在？便說：“我現(xiàn)在沒有證據(jù)，將來一定會有……”那么，是否在沒有證據(jù)下便可以一直罵下去？

　　有說：“我說的話，是政府高層告訴我的，高層是誰，我不能說。”被問急了，便說：“是Ａ告訴我的。”但Ａ已去世很多年了。

　　有名嘴指馬英九是“頂新集團(tuán)門神”，證據(jù)何在？答曰：“要馬出來和我公開對質(zhì)。”這是自抬身價。正因為此事不可能成真，名嘴就說得越大聲，以顯示其權(quán)威、不同凡響。

　　電視臺要收視率，名嘴要多拿通告費，故而這種節(jié)目、這種名嘴，還會存在。厭之者認(rèn)為，名嘴亂罵已到了匪夷所思的程度，被罵者應(yīng)該提告，若如此，那正中他們下懷，因為，他們知名度會大大增高。

　　文章最后說，唯今之計，只靠人民不看、不聽，唾棄這種節(jié)目；一旦沒有市場，他們自會閉嘴。