臺灣《中國時報》1日社論說，撂下“業(yè)績翻一倍”的指示，悠游卡公司“鋌而走險”打出日本AV女優(yōu)代言“波卡”，引發(fā)普羅大眾痛斥及抵制。眾怒未平，臺北市府又拋出考慮兩年內(nèi)拆除天橋、地下道的話題，試圖轉(zhuǎn)移部分AV卡口水。動見觀瞻的市政話題，竟淪為制造笑點的綜藝節(jié)目，影響形象已不可輕忽，扭曲長遠發(fā)展更讓人憂心。

　　局面不是臺北獨有，就職已逾半年的多位新科縣市長為了沖業(yè)績，似乎都亂了分寸，不管行政常理，不在意可長可久，迷惑于短利的眼前掌聲，致使施政悖離常軌。一些事雖小，即便尚不至于“荒腔走板”，但搶掌聲、搏媒體曝光優(yōu)先，確實有棄置長遠發(fā)展于不顧的疑慮。

　　這局面讓人咋舌，光臺北市即多到不可勝數(shù)，包括廢掉既有派出所建置，改設(shè)巡走街頭的“行動派出所”；放話拆堤防、拆天橋及地下道，每一件事都可能影響人民的生命財產(chǎn)安全。除了臺北市，桃園市不顧評估許久、已開工的鐵路高架化，執(zhí)意改行地下；臺中市先拆B(yǎng)RT公車，再喊停臺灣塔計劃；中部四縣市執(zhí)意區(qū)域內(nèi)工廠禁燃生煤……，臺灣頭到臺灣尾，充斥太多百里侯未審慎評估的即興式施政，全然不計后果。

　　地方首長率性作為，影響還不止于區(qū)域發(fā)展是百年大計，更在于可能拆解臺灣過往打造經(jīng)濟瑰麗成就的文官文化，以及高品質(zhì)決策的前置作業(yè)程序；當年，臺灣經(jīng)濟建設(shè)之所以名列四小龍之首，是一群專業(yè)文官詳細分析利弊，衡量可能風(fēng)險，之后交政務(wù)人員與民眾溝通；得到人民支持、協(xié)助后，大家一起打拼。如今，百里侯即興式施政，不經(jīng)過專業(yè)評估與成本效益分析，不在乎可能付出的代價，只在乎支持者喊爽，等而下之，只在意話題引起注意，讓選民印象深刻。

　　不止話題熱頭上的悠游卡“波卡”，太多即興式施政可能的沖擊，遠非柯市長自認天才級的智商能預(yù)見。以廢除行之有年的定址派出所、創(chuàng)設(shè)行動派出所為例，常態(tài)的決策過程得先研究當年設(shè)置警察“駐在所”迄今的歷史，現(xiàn)況的派出所警勤人員與民眾泡茶聊天的作用，決定廢派出所、回到包青天時代“攔轎喊冤”，這豈止是開倒車？

　　拆地下道、天橋的出發(fā)點是柯“省長”直覺，想省一年數(shù)百萬的維護費，但要執(zhí)行，得先理解當年這樣的行人穿越設(shè)施的考慮。當時，曾經(jīng)激烈的討論平面道路究竟是該車輛優(yōu)先，還是行人路權(quán)較大？基于如此縝密的辯論，在不同時空、不同客觀條件下，分別建置地下道或天橋。如今拆除或保留，也應(yīng)經(jīng)此客觀、專業(yè)的辯證。

　　之前柯市長放話要拆堤防，這若非全然沒有防洪概念，即是太放縱、自以為是的思考。臺北盆地的環(huán)境與美國路易斯安那州新奧爾良城相似，河川環(huán)繞盆地內(nèi)的城市樞紐；2005年攻陷該城的颶風(fēng)，與2001年讓臺北成為大湖的納莉臺風(fēng)一樣，撕破堤防一角后傾泄而入。柯市長創(chuàng)意思考拆掉臺北盆地堤防前，應(yīng)該先了解可資借鑒的危害。

　　即便是大家按“贊”不斷的施政如微笑單車Ubike，也存在先前思慮不周詳?shù)娜焙丁�沒錯，公共運具租賃制度確實給都市、市民極大便利，但也應(yīng)先妥慎思考可能的影響；如今的局面，是民眾不再需要自用腳踏車，因此，太多的舊單車遭棄置，是市容污染，也是資源浪費。當初如能同步建立回收制，就可以避免現(xiàn)在的困擾了。

　　柯市府想把微笑單車升級為租賃電動機車U-moto，這當然是好事，但要服務(wù)到位、使用誘因十足，一定得比家里自用機車好處多，省油錢、稅、保險費，沒有停放的麻煩。若U-moto到達服務(wù)水準，可想而知是街頭將出現(xiàn)許多棄置機車，如果不事先設(shè)計完善的回收誘因，臺北街頭必然是廢機車充斥。廢棄機車對市民安全及市容景觀的沖擊更大，不可不慎。

　　光是這些輕率決策的小事，都會沖擊都市安全與景觀，更影響市民權(quán)益；若都市長遠規(guī)劃也如此即興思維，影響更是難以估計。臺北市當年為了從舊市區(qū)輻射帶動鄰近區(qū)里發(fā)展，或者發(fā)展衛(wèi)星城回頭帶起沿線成長，曾經(jīng)掀起大論辯，最后衛(wèi)星城勝利，才有如今信義計劃區(qū)帶動?xùn)|區(qū)發(fā)展的重大成果。設(shè)若當時首長一意孤行，往南、往北隨意指，如今會是什么局面？

　　臺灣能有今天的成績，歸功嚴謹、專業(yè)文官打底的決策準備，百里侯搞創(chuàng)意不是壞事，但決策的基本規(guī)則不應(yīng)放棄。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道