臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》10日社論指出，臺(tái)灣“大選”參選人施明德要求廢除選舉公款補(bǔ)助制度，他認(rèn)為，許多候選人志不在勝選，只想透過(guò)選舉補(bǔ)助款中飽私囊，應(yīng)修法鏟除“政治肥貓”。事實(shí)上，據(jù)《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，當(dāng)時(shí)剛剛當(dāng)選臺(tái)北市長(zhǎng)的柯文哲透露，打算將競(jìng)選補(bǔ)貼款中的1000萬(wàn)（新臺(tái)幣，下同）還清父親借他的房貸。此語(yǔ)一出社會(huì)嘩然，柯文哲的妻子不得不在臉書(shū)道歉，表示這是她的“不當(dāng)想法”。

　　候選人一票30元的競(jìng)選補(bǔ)貼規(guī)定，制度設(shè)計(jì)初衷，希望幫助無(wú)財(cái)力的候選人參選，讓選舉回歸“才能決定”，而不是“財(cái)富決定”，實(shí)施結(jié)果卻與初衷背道而馳。

　　因?yàn)樵谶x舉的過(guò)程中，聲勢(shì)愈高代表募款能力愈強(qiáng)，得票也愈多，最后卻領(lǐng)到最多的公費(fèi)補(bǔ)助。反而，最需要補(bǔ)助的弱勢(shì)候選人能領(lǐng)的補(bǔ)助金愈少，甚至未達(dá)到最低得票門檻，就完全領(lǐng)不到補(bǔ)助，變成“劫貧濟(jì)富”合法謬劇。

　　這種矛盾在去年臺(tái)北市長(zhǎng)選舉中呈現(xiàn)得最清楚，聲勢(shì)最高、最有募款能力的柯文哲與連勝文分獲2500萬(wàn)元、1800萬(wàn)元競(jìng)選補(bǔ)貼。其他5位參選人不但沒(méi)有資格領(lǐng)取競(jìng)選補(bǔ)貼，連200萬(wàn)元競(jìng)選保證金都拿不回來(lái)，錦上添花的競(jìng)選補(bǔ)貼，可以休矣！

　　臺(tái)灣從法律文義來(lái)看，規(guī)定有政黨推薦的候選人由政黨領(lǐng)取補(bǔ)助金，而非如其他公職人員選舉由候選人個(gè)人領(lǐng)取，由此觀之，臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人的競(jìng)選補(bǔ)貼，在立法上應(yīng)有意讓之歸屬于政黨而非候選人。從競(jìng)選實(shí)務(wù)來(lái)看，由政黨領(lǐng)取也比較合理，因?yàn)榇筮x除非是獨(dú)立候選人，極大經(jīng)費(fèi)是由政黨支出，由政黨領(lǐng)取，較符合政黨政治精神。

　　如馬英九把二次選舉補(bǔ)貼4.3億元由國(guó)民黨運(yùn)用；陳水扁二次大選競(jìng)選補(bǔ)貼共3.4億元，全數(shù)由民進(jìn)黨運(yùn)用；謝長(zhǎng)廷選舉補(bǔ)助款2千萬(wàn)元回?fù)芨?jìng)選總部，1.4億元由民進(jìn)黨運(yùn)用，將競(jìng)選補(bǔ)貼交由推薦政黨領(lǐng)取并運(yùn)用是較為合法的作法。

　　相對(duì)的，民進(jìn)黨新聞部主任黃重諺說(shuō)，蔡英文用2012年大選補(bǔ)助款成立“小英教育基金會(huì)”，這樣的做法，于情于理于法恐皆未合。于情，相較于馬、陳、謝等人皆未把大選補(bǔ)助款成立個(gè)人名義的基金會(huì)，蔡的作法顯得不夠大器；于理，馬、陳、謝把經(jīng)費(fèi)交由政黨調(diào)用，比蔡拿去成立基金會(huì)更符合政黨政治精神；于法，法律既明定由政黨領(lǐng)取，蔡英文卻挪之為其基金會(huì)用途，雖未必能謂為背信，但至少與法捍格，對(duì)法的尊重顯然不夠。

　　文章支持施明德的主張，可修法直接拿掉選舉補(bǔ)貼，至少拿掉臺(tái)灣地區(qū)正副領(lǐng)導(dǎo)人與縣市長(zhǎng)、“立法委員”等單一名額的選舉補(bǔ)貼，因?yàn)檫@些單一名額選舉的“劫貧濟(jì)富”效應(yīng)最強(qiáng)。若不廢除競(jìng)選補(bǔ)貼，則應(yīng)修法明定臺(tái)灣地區(qū)正副領(lǐng)導(dǎo)人競(jìng)選補(bǔ)貼歸屬政黨，避免留下模糊的解釋空間，這對(duì)嚴(yán)格守法把競(jìng)選補(bǔ)貼交給政黨的候選人不公平。不只臺(tái)灣地區(qū)正副領(lǐng)導(dǎo)人，縣市長(zhǎng)等單一名額選舉的競(jìng)選補(bǔ)貼也應(yīng)交給政黨，以落實(shí)政黨政治精神。因?yàn)檫@個(gè)補(bǔ)貼制度，已違反了競(jìng)選補(bǔ)貼的初衷。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道