臺(tái)灣“立法院”改革有三大癥結(jié)點(diǎn)

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)30日發(fā)表社評(píng)文章說，臺(tái)灣“立法院”最大的問題有三：一是朝野協(xié)商制度，二是委員會(huì)制度，三是政黨惡斗文化。

　　這一次的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人大選，國民黨候選人朱立倫與民進(jìn)黨候選人蔡英文皆提出“立法院”議長中立化的主張，也算是難得一致。不過，這個(gè)難得一致的政見，卻是個(gè)假議題，反而讓選民忽略了“立法院”真正的問題所在。

　　英國立法院是議長中立的典范，它有“三不一有”的特色，亦即不參加黨派、不競(jìng)選、不投票，并有各黨的信任。任何議員當(dāng)選議長，就必須退出黨派，但未來在他的選區(qū)，也不會(huì)有人競(jìng)爭，同時(shí)他也得到各黨的信任，這是議長中立的特色。如果臺(tái)灣兩黨要學(xué)英國“立法院”，推動(dòng)議長中立化，未嘗不可，但這真的不是臺(tái)灣“立法院”的重要問題。

　　文章認(rèn)為，臺(tái)灣“立法院”目前最大的問題有三，一是朝野協(xié)商制度，二是委員會(huì)制度，三是政黨惡斗文化。這三害不除，光推動(dòng)議長中立，根本無濟(jì)于事。

　　朝野協(xié)商制度是第一大害。這一個(gè)制度的缺點(diǎn)之一是黑箱作業(yè)，只有少數(shù)幾個(gè)代表在“立法院院長”主持下協(xié)商，這中間的討價(jià)還價(jià)，完全不透明。第二個(gè)缺點(diǎn)是不論大黨小黨都有相同代表性，不符比例原則。換言之，任何議案，只要小黨反對(duì)，協(xié)商就不成，法案就被擱置。無可諱言，朝野協(xié)商制度也提供了“院長”可以操作的空間。由此可知，朝野協(xié)商制度不改，議長中立化根本不可能。

　　“立法院”第二大害是委員會(huì)的資深制度未建立。以英美而論，委員會(huì)是法案審查最重要的機(jī)制，也是培養(yǎng)資深專業(yè)議員的機(jī)制，委員會(huì)資深議員所得到的尊重不是資淺者所可比擬的。透過這個(gè)制度，使法案可以更周延，對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督也更深入。但是臺(tái)灣的“立法院”并沒有資深制，委員都想搶進(jìn)可以分配最多資源的委員會(huì)，或是與自身利害最密切的委員會(huì)。

　　政黨惡斗文化是“立法院”第三害。臺(tái)灣朝野政黨之間，長期以來缺乏互信，以扯后腿為能事。任何法案，即使出得了委員會(huì)，到了“院會(huì)”，也會(huì)被反對(duì)黨用不正當(dāng)?shù)氖侄伪�葛。例如民進(jìn)黨在過去幾年間，就霸占了主席臺(tái)92次之多。兩岸服貿(mào)協(xié)議也就是在民進(jìn)黨的杯葛之下，才會(huì)出現(xiàn)張慶忠的權(quán)變措施，進(jìn)而導(dǎo)致了太陽花運(yùn)動(dòng)。

　　在民主國家中，“立法院”是政策制定的重要一環(huán)，它可以影響法案的生死成敗，當(dāng)然也就影響了競(jìng)爭力的高下發(fā)展。我們很高興民進(jìn)黨現(xiàn)在開始重視這個(gè)問題，但是其出發(fā)點(diǎn)并不是真心想要追求兩黨互信的建立或和解，而是眼見執(zhí)政在即，擺出一付你要聽我話的樣子。到現(xiàn)在為止，民進(jìn)黨并沒有反省過去在“立法院”內(nèi)的不當(dāng)作為，或者說，他們根本沒有意識(shí)到自己的錯(cuò)誤。在這種心態(tài)下，我們預(yù)期未來的“立法院”，不論那一個(gè)黨是多數(shù)黨，還是會(huì)像過去一樣，吵吵鬧鬧，互扯后腿，一事無成。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道