2016年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，第二場(chǎng)，也是本次選舉的最后一場(chǎng)候選人電視辯論會(huì)已經(jīng)結(jié)束，臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》5日對(duì)此發(fā)表評(píng)論說(shuō)，從結(jié)果來(lái)看，自1993年臺(tái)灣第一次有候選人電視辯論開(kāi)始，進(jìn)步并不太多。

　　一個(gè)基本上的錯(cuò)認(rèn)是，候選人們似乎認(rèn)為“辯論會(huì)”與“政見(jiàn)發(fā)表會(huì)”間的差異是，“辯論會(huì)”是用來(lái)攻擊對(duì)手與澄清響應(yīng)的，而“政見(jiàn)發(fā)表會(huì)”是好好闡述政策的。

　　但是，從舉辦的初衷而言，“辯論會(huì)”與“政見(jiàn)發(fā)表會(huì)”間的差異應(yīng)該在于，“辯論會(huì)”的制度利于在各組候選人之間做出比較，而“政見(jiàn)發(fā)表會(huì)”則應(yīng)著重于讓各候選人的立場(chǎng)可以完整陳述。

　　各組候選人應(yīng)該要在其可主控戰(zhàn)場(chǎng)設(shè)定的時(shí)間內(nèi)，也就是申論與交互詰問(wèn)時(shí)建構(gòu)出一套有利于己方的判斷基準(zhǔn)，以說(shuō)服民眾至少在該基準(zhǔn)上應(yīng)該選擇該方作為投票對(duì)象，這在辯論上接近對(duì)于“上位概念”的操作。

　　基于此，讓我們來(lái)看看三組候選人在開(kāi)篇立論，對(duì)建立初步印象最重要，而且完全不會(huì)被對(duì)手打擾時(shí)都選擇說(shuō)些什么？

　　一、缺乏主軸、炮火四射的申論

　　朱立倫的申論，在一段控訴蔡英文模糊空泛、冒進(jìn)封閉與對(duì)自己政策老王賣瓜的空話之后進(jìn)入重點(diǎn)，也就是對(duì)蔡英文的六項(xiàng)質(zhì)疑，它們分別是：“九二共識(shí)”、“烽火外交”、募兵制、RCEP、電價(jià)問(wèn)題與開(kāi)放美豬。

　　蔡英文的申論策略與朱立倫如出一轍，開(kāi)場(chǎng)先花兩分鐘用空泛的形容詞提大埔事件、油電雙漲、洪仲丘、食安危機(jī)、“馬王政爭(zhēng)”、朱主換柱，再花一分鐘攻擊人不在現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)要選的馬英九。

　　接下來(lái)，被認(rèn)為政策模糊的蔡英文，反而花了3分20秒述說(shuō)她的“五大政治改革”，篇幅是朱立倫的近7倍。

　　感人的是宋楚瑜，最沒(méi)有機(jī)會(huì)選上的他，花了超過(guò)4分鐘闡述“三叉戟計(jì)劃”，內(nèi)容也很清楚的分別指向土地規(guī)劃與中小企業(yè)再造。尤其是土地規(guī)劃的調(diào)整，雖然礙于時(shí)間限制只能標(biāo)題式的說(shuō)明，無(wú)法深入解釋，但這是相當(dāng)具有高度的政策方向，相對(duì)于另兩位候選人缺乏主軸的申論內(nèi)容，宋楚瑜的申論很成功的將自己的政策視野與他人作出區(qū)隔。