云林縣長(zhǎng)張麗善在全縣193所中小學(xué)掛回“禮義廉恥”牌匾，卻招致“立委”蘇治芬臉書(shū)發(fā)文抨擊。蘇治芬指稱(chēng)“禮義廉恥”四維在當(dāng)前臺(tái)灣語(yǔ)境中是一種“國(guó)家暴力壓迫人民”，強(qiáng)調(diào)教育要教導(dǎo)孩子的獨(dú)立思考能力，但四維既不是優(yōu)良傳統(tǒng)，而且是教條，更是威權(quán)復(fù)辟，因此張麗善此舉“實(shí)屬不當(dāng)”。

　　對(duì)此，臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》發(fā)表潘罡署名文章反問(wèn)：何謂獨(dú)立思考？簡(jiǎn)單說(shuō)就是針對(duì)各種信息先予擱置，必須經(jīng)過(guò)縝密的求證與分析探討，才會(huì)做出是非曲直等判斷，否則不予輕信。如果學(xué)生具有獨(dú)立思考能力，對(duì)蘇治芬的言論必然也會(huì)高度存疑。

　　假如學(xué)生能獨(dú)立思考，首先他會(huì)懷疑，為何四維不再是“優(yōu)良傳統(tǒng)”？蔣中正當(dāng)年高舉四維只是引援《管子》的《牧民篇》，所以政治語(yǔ)境至上到可以把華人祖先的智慧排除于優(yōu)良傳統(tǒng)之外？這是否屬于民進(jìn)黨“文化去中”？其次他會(huì)懷疑，有什么一手歷史數(shù)據(jù)可左證，蔣中正的新生活運(yùn)動(dòng)就是威權(quán)統(tǒng)治的手段？這類(lèi)追求中國(guó)現(xiàn)代化的奮斗進(jìn)程，無(wú)非是當(dāng)時(shí)中國(guó)政治與知識(shí)分子共同志愿，竟然可如此遭污名化？

　　再者他會(huì)懷疑，為何四維叫做教條？我們歷來(lái)一直強(qiáng)調(diào)，教育要兼顧德、智、體、群、美五育，四維到底違反了什么教育目標(biāo)？于是他會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使執(zhí)政當(dāng)局對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化不屑一顧，改用西方文化來(lái)衡量，四維都不會(huì)是教條。西方三大人文價(jià)值是“真、善、美”，依據(jù)這三大價(jià)值，中國(guó)四維都屬于“善”的環(huán)節(jié)，揭橥社會(huì)群體運(yùn)作的重要原則，主要著落在五育當(dāng)中的“德育、群育”，因此不分古今中外都適用。沒(méi)有這些原則，人類(lèi)無(wú)法衍生并證實(shí)各種倫理、道德甚至法律的必要性。它們都是“普世價(jià)值”，雖然在不同歷史階段、不同時(shí)空中的實(shí)踐模式會(huì)不斷辯證調(diào)整，但基本信念則是不會(huì)改變的。

　　文章認(rèn)為，換句話說(shuō)，“禮義廉恥”跟西方提出的四樞德“明智、正義、堅(jiān)毅、節(jié)制”，阿奎那的“信、望、愛(ài)”，甚至佛家所講的“十善”等并無(wú)二致。最有趣的是，假如學(xué)生具有獨(dú)立思考能力，他們最終一定會(huì)發(fā)現(xiàn)，古今中外的政治權(quán)貴人物，恰好是最不講倫理道德的家伙，就像伏爾泰所言，翻開(kāi)這些權(quán)貴家族發(fā)跡的歷史，就好像在看著強(qiáng)盜無(wú)賴的故事。“禮義廉恥”牌匾到處高掛在各級(jí)學(xué)校入口，對(duì)這些政治權(quán)貴而言，一定非常礙眼，迫切想拿掉的心態(tài)也就不難理解了。 （編輯：趙靜）