臺灣《聯(lián)合報》今日針對島內(nèi)師生戀問題發(fā)表評論。評論指出，師生戀，鼓勵是不宜鼓勵，但若說禁，恐怕也禁絕不了。師生戀和師生間的性騷擾并不是同一回事，何者適宜公權(quán)力的手伸進來，這個分際該弄清楚。

　　評論摘編如下：

　　師生戀，鼓勵是不宜鼓勵，但若說禁，恐怕也禁絕不了。有些界限或分際，應(yīng)該要弄清楚一下。 

　　從法律條文來說，第一條是成年與否的界限。島內(nèi)除了“刑法”，現(xiàn)在還有“兒少福利法”及“兒少性交易防制條例”，當(dāng)老師的和當(dāng)學(xué)生的，同樣應(yīng)明白自己的權(quán)利和行為后果。第二條則為是否運用職權(quán)脅迫的界限。一名高職老師以宗教治療為由，性侵了至少9名女學(xué)生，結(jié)果被判20余年重刑，并成立了第一宗老師性侵而學(xué)校賠償?shù)睦�子，連校長也遭島內(nèi)監(jiān)察部門糾舉。這些界限不可跨過，無庸贅言。 

　　但談的如果是師生“戀”，又也許不全是硬邦邦的法律所能規(guī)范的。師生戀，可能是佳話也可能是悲劇，可能很浪漫也可能是痛苦。寫在瓊瑤的“窗外”里或許是動人的故事，發(fā)生在真實杏壇則可能鬧成難以承受的丑聞。 

　　但話說回來，哪一種戀愛不是又浪漫又痛苦？哪一種戀愛，不都可能結(jié)局在佳話，也可能結(jié)局在悲劇嗎？世俗看來門當(dāng)戶對、才子佳人之戀，未必幸福以終。當(dāng)代的姐弟戀、異國戀、同性戀、麻雀想要變鳳凰之戀……以過去某種標(biāo)準(zhǔn)看來的不倫之戀，現(xiàn)在則各有自認(rèn)理直氣壯的依據(jù)。這樣說起來，明文規(guī)定、強力拆散、或父母淚眼懇求的禁戀，就算不是多此一舉，也多半徒勞無功。 

　　回到法治的現(xiàn)代社會里，以主管單位教育部門的高度和規(guī)格，發(fā)文強調(diào)遵守法律規(guī)范是應(yīng)該的；但白紙黑字要求聘約載記禁止戀愛事項，實在有點“前現(xiàn)代”。師生戀和師生間的性騷擾并不是同一回事，何者適宜公權(quán)力的手伸進來，這個分際該弄清楚。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]