臺灣《中央日報(bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)6月4日發(fā)表評論文章指出，從“塑化劑”到“毒淀粉”，臺灣的形象固然受損，但民眾的飲食安全才是大事。雖然“立法院”立即“修法”，加重刑責(zé)，但所謂“殺頭生意有人做，賠錢生意沒人故”，只憑加重刑責(zé)，其效果依舊令人質(zhì)疑。
文章認(rèn)為，在食品安全防制上，最重要的還是觀念的改變。在這一次事件中，就像上一次的“塑化劑”一樣，不少知名廠商都涉入，包括統(tǒng)一、愛之味，其產(chǎn)品廣受歡迎數(shù)十年。這些知名廠商在媒體面前，紛紛表示自己不知情，宣稱自己是“受害者”。但在大賺其錢之后，他們真的是“受害者”嗎？
消費(fèi)者為什么會相信這些知名廠商？因?yàn)橄M(fèi)者相信他們有能力，也有專業(yè)來把關(guān)，不會把不應(yīng)放入食品的化學(xué)物放入食品，所以這些廠商才會有品質(zhì)價值。即使上游廠商在原料中加了“毒淀粉”，如果這些知名廠商肯多負(fù)一點(diǎn)責(zé)任，絕對可以查得出來。但他們或許為了成本考量，或許為了省事，或許因?yàn)椤胺伞鄙喜]有賦予他們?nèi)魏呜?zé)任，他們不愿意為消費(fèi)者的安全把關(guān)，然后還以無辜受害者的身份博取同情。如果我們還接受這樣的觀念，那可以肯定，下一波食品安全事件已經(jīng)在等待我們。
文章最后說，任何食品安全事件，只有一個受害者，那就是消費(fèi)者。所有的廠商，從上游到下游，都是加害者，都應(yīng)負(fù)或多或少的責(zé)任。老實(shí)說，臺當(dāng)局主管部門人力有限，必須把責(zé)任也加到這些知名廠商身上，至少能堵住一個大漏洞。
[責(zé)任編輯：扶海濤]
京ICP證130248號京公網(wǎng)安備110102003391網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證0107219號
