賴素如涉貪弊案引發(fā)臺媒對國民黨內(nèi)貪腐問題的擔憂，臺灣《中國時報》4月2日發(fā)表社論指出，“清廉執(zhí)政”這4個字對藍綠營而言，都是嚴格的人性挑戰(zhàn)。曾經(jīng)有過貪念或?qū)嶋H行動者須知，凡貪過必留下痕跡，隱藏的事沒有不顯露出來的，貪念是最大的蜘蛛網(wǎng)，而困住的往往正是自己。

　　社論摘編如下：

　　馬英九連任后，從臺當局到地方，從首長到民代，弊案連環(huán)爆，有人認為這是連任當局的末日景象，不管馬英九再怎么高喊“清廉執(zhí)政”，“徒子眾孫們”依舊不忘在最后三、四年能撈則撈；然而，揆諸弊案當事人的涉案情節(jié)，其實大多發(fā)生在馬英九連任選舉之前，只要有利益就有人敢于鋌而走險，馬英九以“創(chuàng)巨痛深”向民眾致歉的同時，不能不檢討。

　　從林益世案、李朝卿案到賴素如案，雖未定讞，但根據(jù)檢方偵辦的情節(jié)分析，可以發(fā)現(xiàn)，工程綁標、圍標，乃至圍事，幾成牢不可破的工程建設(shè)“江湖規(guī)矩”，林益世早在出任“行政院秘書長”之前就明目張膽開口索賄，只因為他是“國會”黨鞭，又予外界他是馬英九眼前的紅人之一的印象，擁有政策、人事，甚至工程建議權(quán)；李朝卿身為民選父母官，大小救災(zāi)復(fù)建工程，每個案件都有價碼，就個案來說金額都不大，簡直像是圍事的“規(guī)費”，地方從上游到下游包商似也習(xí)以為常；國民黨主席在上頭高舉清廉旗幟，恰好成為下頭分享利益的屏蔽。  

　　賴素如會卷入“太極雙星弊案”，更是跌破眾人眼鏡。第一，她是律師，林益世涉入弊案時，第一時間，她是辯護律師，然而在看過卷證后，即主動要求解除委任，面對可能的貪腐疑云，她表現(xiàn)的沉痛，讓人記憶猶新；第二，她是國民黨主席辦公室主任，馬英九對清廉的高標準要求，別人或許難以體會，曾擔任馬英九辯護律師的賴素如不可能不懂；第三，雖然她身為市“議員”，難免有選民服務(wù)的請托事項，但政治獻金不能有對價關(guān)系、期約關(guān)系，選民服務(wù)不能標定行情價碼，法律出身的人怎么可能不知道呢。  

　　太極雙星是個空殼公司，早有爭議，偏偏事主還是賴素如選舉期間的金主之一，當然，如果沒有后續(xù)情節(jié)，弊案未必沾得到賴素如身上，然而，賴本人已坦言收了100萬元（新臺幣）的“政治獻金”，但該案流標后旋即退回款項，難道她認為這樣就沒事了嗎？第一，賴收受這100萬的時間不在“政治獻金法”規(guī)定的市“議員”選舉前8個月期間；第二，賴亦并未如實申報；第三，流標后退回，豈非坐實這筆錢與市政府“雙子星標案”有對價或期約關(guān)系？  

　　“雙子星”案系臺北市政府標舉的10大重點工程，但從3家主要競標廠商的背景分析，太極雙星掛名的負責人，多半是市政府“捷運局”前官員，在出事前市政府官員都還公開出面為其背書，而另外兩家公司的成員里頭，則不是國民黨現(xiàn)任“中常委”，就是前任“中常委”，這凸顯了一個大問題：臺北市政府重大工程建設(shè)若沒有足夠來頭的“門神”作后盾，是否就標之不易？依此招標模式，能不落入弊案者幾希。其實，類似情節(jié)在地方政府的標案也屢見不鮮，投標者不是找黨政紅人就是找首長親友當招牌；由此可知，地方政府工程招標同樣沉痾難治。從臺當局到地方，官場文化錯亂至此，積非成是、習(xí)以為常，不法之事要弊絕風清，難矣。  

　　這些工程弊案都仍在偵查中，特別是太極雙星已屬流標之未遂案，迄今僅賴素如一介民代在押，其他官商不是飭回就是交保，最后能否以入罪定讞，還要看“司法審判”結(jié)果；唯藍綠都無法逃避政風與檢調(diào)的偵辦，不能不說是“司法獨立”的一大作用。  

　　值得注意的是，檢調(diào)偵辦上述案件，都經(jīng)過一段時間的監(jiān)控，在馬英九連任后這一年開始連環(huán)引爆，是否系因檢察官刻意在高層連任后才收網(wǎng)，以免后續(xù)政治力的介入，還是證據(jù)確實已接近齊全之境？不論何者，只要有弊案就得辦，檢調(diào)收網(wǎng)時間形成了所謂的“第二任癥候群”，但并不表示貪瀆行為現(xiàn)在才開始，至少從已曝光的案件看來，不法之事早就發(fā)生了。看來，“清廉執(zhí)政”這4個字對藍綠營而言，都是嚴格的人性挑戰(zhàn)。  

　　馬英九的任期還有3年多，過去曾經(jīng)有過貪念或?qū)嶋H行動者，乃至想要動念在有限時間撈一、二油水者，要有所警覺，凡貪過必留下痕跡。工程愈是重大，利益愈是龐大，就愈是危險；即使檢調(diào)沒查到，落榜廠商或其他利害相關(guān)人也可能爆料，隱藏的事沒有不顯露出來的；貪念是最大的蜘蛛網(wǎng)，而困住的往往正是自己。 

　　瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：扶海濤]