臨近“九合一”投票日，島內(nèi)民調(diào)日日翻新，讓人眼花繚亂。臺灣《中國時報》發(fā)表評論說，民調(diào)理論上是一門非常科學(xué)的專業(yè)，但執(zhí)行中卻出現(xiàn)了認(rèn)為的不科學(xué)破洞，民調(diào)本來應(yīng)該是要盡可能的反映出真實民意，但是聰明的臺灣人卻一眼就看出里面可能存在的人為破洞，因此把它變成了虛浮的數(shù)字游戲，讓人又既佩服又嘆氣。

　　評論摘編如下：

　　民意調(diào)查有統(tǒng)計學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)，理論上，是一門非常科學(xué)的專業(yè)。但是實務(wù)上卻未必。因為實務(wù)上，民調(diào)必須由人來執(zhí)行、由人來應(yīng)答，這就使得執(zhí)行中出現(xiàn)了人為的不科學(xué)破洞。

　　當(dāng)執(zhí)行民調(diào)的人以不認(rèn)真的態(tài)度執(zhí)行民調(diào)時，這就是民調(diào)最大的破洞。一些媒體以計算機語音進(jìn)行民調(diào)，而且樣本數(shù)已經(jīng)低到了難以接受的地步，成為民調(diào)破洞。

　　民調(diào)是抽樣推估的科學(xué)，必須讓所有的母體成員都有相同被問到的機會，其結(jié)果才可以反映母體。如何抽樣固然是一門學(xué)問，抽出樣本以后如何問出答案，同樣是一門學(xué)問。訪員的訓(xùn)練、經(jīng)驗與素質(zhì)，對于民調(diào)執(zhí)行至關(guān)重要。內(nèi)行人都知道，挑選好的民調(diào)機構(gòu)，一定要看訪員水平。

　　現(xiàn)在有媒體為了省錢而使用計算機語音進(jìn)行民調(diào)，這當(dāng)然不是不可以，但是如果沒有先設(shè)法解決機器人聲音怪腔怪調(diào)所引起的拒訪問題，就可能挖出了一個民調(diào)的人為破洞。

　　其次，民調(diào)是推估機率的科學(xué)，所以沒有精確的答案，只有可能的落點范圍。正因如此，民調(diào)的樣本數(shù)與誤差值就變得必須在意。有些媒體記者不懂民調(diào)與誤差，看到民調(diào)數(shù)字高了就以為領(lǐng)先，看到民調(diào)數(shù)字低了就以為下跌，卻不知道如果在誤差范圍內(nèi)，只能說難以判定。

　　當(dāng)誤差范圍太大的時候，民調(diào)數(shù)字其實沒有什么參考價值。可是當(dāng)大家不管誤差、只看調(diào)查數(shù)字，這就又挖出了一個民調(diào)的人為破洞。

　　平面媒體喜歡公布民調(diào)數(shù)據(jù)，但是其樣本曾經(jīng)少到了只有215份。采取計算機語音調(diào)查，加上這么小的樣本數(shù)，這還能算是科學(xué)的民調(diào)嗎？或者只是一種帶有數(shù)據(jù)的新聞商品？這些數(shù)據(jù)真的可以反映民意嗎？這又是一種民調(diào)的人為破洞。

　　不只民調(diào)的執(zhí)行機構(gòu)可能會挖出人為破洞，連被研究調(diào)查者或是被訪問者也可能參與挖洞。幾年前民進(jìn)黨辦理黨內(nèi)民調(diào)初選，就傳出有候選人透過在選區(qū)內(nèi)大量申裝電話號碼的方式，提高被民調(diào)機構(gòu)抽樣抽中的機率，當(dāng)然也就借此操弄而提高了自己的民意支持度。如果樣本數(shù)不多，而一般民眾拒訪率又高的時候，申裝個一、兩千線電話號碼，成本其實不算太高，但是挖出來的民調(diào)破洞卻不小。

　　許多臺灣民眾還會策略性回答民調(diào)訪問，他們不是根據(jù)自己內(nèi)心真正的想法去回答，而是自發(fā)或是按照指揮去提供特定答案。遇到這么權(quán)謀又會挖洞的臺灣民眾，連民調(diào)專家也只能甘拜下風(fēng)而已。

　　民調(diào)本來應(yīng)該是要盡可能的反映出真實民意，但是聰明的臺灣人卻一眼就看出里面可能存在的人為破洞，因此把它變成了虛浮的數(shù)字游戲，讓人又既佩服又嘆氣。（韋伯 作者為大學(xué)傳播學(xué)教授）