近日有10名臺(tái)灣文史科退休教師在臺(tái)當(dāng)局“教育部”對(duì)面人行道上手舉海報(bào)，向反課綱學(xué)生喊話，“學(xué)習(xí)的場(chǎng)所不該是街頭，應(yīng)該回到校園”，臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日發(fā)表社評(píng)指出，此說(shuō)一點(diǎn)都不假，例如有民眾在現(xiàn)埸問(wèn)抗議學(xué)生：課綱有什么問(wèn)題？多數(shù)學(xué)生說(shuō)不出所以然，當(dāng)然這不是第一次抗議學(xué)生不知在反什么。青年學(xué)子輕易相信如果走上街頭就能救國(guó)家、社會(huì)，最終吃虧的還是自己。

　　社評(píng)摘編如下：

　　正當(dāng)反課綱高中生及社運(yùn)人士仍然在臺(tái)當(dāng)局“教育部”前聚集抗議之際，日前有近10名建國(guó)中學(xué)、中山女中的文史科退休教師，在“教育部”對(duì)面人行道上手舉海報(bào)，向反課綱學(xué)生喊話，“學(xué)習(xí)的場(chǎng)所不該是街頭，應(yīng)該回到校園”，最重要的還是自己的專業(yè)、學(xué)術(shù)。

　　這群教師有一部分在“前教育部部長(zhǎng)”杜正勝刪減大量文言文時(shí)，就曾挺身發(fā)起“搶救國(guó)文聯(lián)盟”。其中有位退休教師表示，當(dāng)時(shí)并未號(hào)召學(xué)生走上街頭，就是不希望他們離開(kāi)學(xué)習(xí)本業(yè)。更有中山女中退休教師指出“再怎么樣，也不該動(dòng)員學(xué)生，該不會(huì)明年連國(guó)中生、國(guó)小生都要出來(lái)？”；另表示“有老師都不清楚課綱了，何況學(xué)生�！�

　　此說(shuō)一點(diǎn)都不假，例如有民眾在現(xiàn)埸問(wèn)抗議學(xué)生：課綱有什么問(wèn)題？多數(shù)學(xué)生說(shuō)不出所以然；更有學(xué)生提到在“二二八事件”中，像鄭南榕是外省人的這種特殊例子，課綱都沒(méi)有寫進(jìn)去，明顯是將張飛與岳飛打在一起了。高中生抗議不要“洗腦”課綱，但是卻對(duì)課綱的內(nèi)容不了解，甚至有錯(cuò)誤的認(rèn)知，顯然是已被只問(wèn)立場(chǎng)不問(wèn)是非的大人洗腦而不自知，否則怎會(huì)不知在反什么呢？

　　當(dāng)然這不是第一次抗議學(xué)生不知在反什么。去年有許多大學(xué)生參與反兩岸服務(wù)貿(mào)易的太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)，也是不了解兩岸服貿(mào)那些內(nèi)容不利臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)及社會(huì)安全，道聽(tīng)途說(shuō)就加入了反對(duì)的行列。只是去年參與者畢竟是較具分辨力的成年大學(xué)生為主，如今連未成年的高中生都上場(chǎng)了，怎能不對(duì)那些背后鼓動(dòng)者感到寒心呢？為了達(dá)到政治目的，竟不顧孩子們的死活！

　　去年太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)期間，有學(xué)生在“立法院”議場(chǎng)上方，噴上“當(dāng)獨(dú)裁成為事實(shí)，革命就是義務(wù)”的字眼。此口號(hào)曾出現(xiàn)在描述1974年葡萄牙康乃馨革命之《里斯本夜車》及其同名電影的作品中，也是法國(guó)作家雨果的名言。將革命前的葡萄與已是民主政體的臺(tái)灣類比，不僅引喻失義，亦可看出學(xué)生的分辨能力有限。

　　同樣地，在此次反課綱的運(yùn)動(dòng)中，也看到高中生制作了“暴政必亡”的牌子來(lái)抗議。如果臺(tái)灣現(xiàn)在是由暴政統(tǒng)治，試問(wèn)他們還能抗議嗎？不是會(huì)被所謂的“暴政”通通抓起來(lái)關(guān)嗎？由此可見(jiàn)，學(xué)生并不具分辨的能力，以致于任憑背后的大人左右，還以為反課綱是在拯救臺(tái)灣的未來(lái)。殊不知?jiǎng)硬粍?dòng)就走上街頭、占領(lǐng)官署，其實(shí)是在讓臺(tái)灣的未來(lái)向下沉淪。

　　有學(xué)生家長(zhǎng)要到現(xiàn)場(chǎng)帶領(lǐng)孩子回家時(shí)，不僅遭到孩子的反抗，現(xiàn)場(chǎng)的社運(yùn)分子還對(duì)在場(chǎng)學(xué)生父母說(shuō)：“這些學(xué)生很贊�！碑�(dāng)學(xué)生家長(zhǎng)喊這些不是你的孩子，不要利用他們且要帶走孩子時(shí)，這些人還鼓噪表示：“你的孩子很行！”，使家長(zhǎng)驚覺(jué)臺(tái)灣社會(huì)怎么會(huì)變成如此，真的已經(jīng)淪陷了嗎？

　　綜觀此次課綱的微調(diào)，與陳水扁執(zhí)政時(shí)代95暫綱翻天覆地修改相較是小巫見(jiàn)大巫，但是當(dāng)時(shí)的“教育部長(zhǎng)”杜正勝?gòu)?qiáng)調(diào)，已公告的課程綱要不能隨意喊停，否則牽連層面太大；“教育部中教司司長(zhǎng)”也指出，各級(jí)學(xué)校課綱屬實(shí)質(zhì)授權(quán)訂定且具有間接對(duì)外效力的裁量標(biāo)準(zhǔn)，合法性沒(méi)有疑義，符合行政程序法。以前修課綱沒(méi)問(wèn)題，現(xiàn)在就有問(wèn)題，不是黨派之爭(zhēng)，是什么？

　　每場(chǎng)學(xué)運(yùn)的少數(shù)帶頭或鼓動(dòng)者，參與目的都是為了日后進(jìn)入政治場(chǎng)域工作而預(yù)先練兵，不是真的為了堅(jiān)時(shí)理念，否則就不會(huì)出現(xiàn)臺(tái)上臺(tái)下兩樣情。青年學(xué)子若是不能對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，輕易相信走上街頭就能救國(guó)家、社會(huì)，最終吃虧的還是自己。