據(jù)報(bào)道，前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九不滿周玉蔻指他收頂新2億元（新臺(tái)幣，下同）政治獻(xiàn)金，控告周加重誹謗，周玉蔻受訪表示，證人未否認(rèn)曾說(shuō)過(guò)頂新集團(tuán)有送政治獻(xiàn)金最多2億元行情的這件事，由此可證明消息是有來(lái)源。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日發(fā)表透視集評(píng)論指出，這算那門(mén)子的消息來(lái)源呢？自從政論節(jié)目在臺(tái)灣盛行后，許多名嘴上節(jié)目“語(yǔ)不驚人死不休”，事后不僅不道歉，還屢次以言論自由當(dāng)成妨害他人名譽(yù)的護(hù)身符，殊不知如此會(huì)對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)造成多大的傷害。

　　評(píng)論摘編如下：

　　在臺(tái)灣曾經(jīng)流傳過(guò)一則“吐出一只鵝”的寓言故事，內(nèi)容是有人因咳嗽吐出“像鵝毛的痰”，經(jīng)過(guò)多人口耳誤傳，演變?yōu)椤巴鲁鳄Z毛”，到最后成為“吐出一只鵝”來(lái)。沒(méi)想到最近的一樁司法案件，印證了要“吐出一只鵝”，原來(lái)那么容易，怎能不令人感到驚訝不已呢？

　　前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九遭名嘴周玉蔻指控收受頂新集團(tuán)非法政治獻(xiàn)金2億元，自訴控告周玉蔻加重誹謗，日前臺(tái)灣高等法院開(kāi)庭審理本案。周玉蔻受訪表示，證人未否認(rèn)曾說(shuō)過(guò)頂新集團(tuán)有送政治獻(xiàn)金最多2億元行情的這件事，由此可證明消息是有來(lái)源。

　　送政治獻(xiàn)金的行情跟送政治獻(xiàn)金給特定人士，是同一件事嗎？這算那門(mén)子的消息來(lái)源呢？

　　果不其然，證人表示跟周玉蔻見(jiàn)面，主要是談臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲選舉之事，且強(qiáng)調(diào)企業(yè)界都知道頂新集團(tuán)的行情最多是2億元，不會(huì)是周玉蔻提到的國(guó)民黨有收10億元。

　　現(xiàn)在知道這只鵝是怎么從“像鵝毛一樣的痰”變成的吧！嚴(yán)格地說(shuō)，連“像鵝毛一樣的痰”都還沒(méi)出現(xiàn)，鵝就被吐出來(lái)了！

　　本來(lái)只是單純討論頂新的政治獻(xiàn)金沒(méi)有10億元這種行情，且是針對(duì)臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲選舉之事，竟然經(jīng)過(guò)當(dāng)事人自己的解讀，變成馬英九收受頂新集團(tuán)非法政治獻(xiàn)金2億元。如果這不是平空吐出一只鵝，又是什么？當(dāng)然這不是名嘴第一次從口中吐出一只鵝。

　　周玉蔻曾經(jīng)誣指鴻海董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘捐3億給國(guó)民黨臺(tái)北市長(zhǎng)參選人連勝文，也是另外一次吐出鵝事件。郭臺(tái)銘明明是為了臺(tái)灣世博館捐3億元給郝龍斌市府，經(jīng)轉(zhuǎn)述變成周玉蔻中口的捐3億給連勝文。被告后不但不道歉，反而嗆聲“不要敬酒不吃、吃罰酒”，卻又在庭訊時(shí)表示“相信郭董是不會(huì)把女生逼到墻角的人”。究竟是誰(shuí)把誰(shuí)逼到墻角？

　　自從政論節(jié)目在臺(tái)灣盛行后，許多名嘴上節(jié)目“語(yǔ)不驚人死不休”，硬要將吐出如鵝毛的痰，說(shuō)成吐出一只鵝，事后不僅不道歉，還屢次以言論自由當(dāng)成妨害他人名譽(yù)的護(hù)身符。殊不知如此會(huì)對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)造成多大的傷害，請(qǐng)不要再?gòu)目谥型鲁鳄Z了。