日本外交學者網(wǎng)站1月22日文章，原題：埋葬中國的“珠珠鏈”

　　去年11月，美國海軍軍事學院的霍姆斯教授撰文，批評美國國防大學一份有關(guān)中國海外基地的新報告。該報告發(fā)表于同年10月，是筆者和幾位分析家撰寫。霍姆斯錯誤地認為報告結(jié)論是“預(yù)計中國將在印度洋建基地是沒有理由的”，并批評報告是“直線思維”和“直線分析”。

　　事實上，報告確定和分析了六種中國潛在的后勤保障模式，各具鮮明特點：“小加油站”模式、“小型殖民”模式、“兩用后勤設(shè)施”模式、“珠珠鏈”模式、“倉儲”模式和“美國”模式。

　　相對中國長期的外交原則，報告考察了每種模式的特點。比如，中國強調(diào)不干涉別國內(nèi)政的原則。另外，中國還奉行鄧小平的韜光養(yǎng)晦。由于有些基地模式（“小型殖民”模式、“倉儲”模式和“美國”模式）涉及在另一個主權(quán)國家大量駐軍，我們認為中國采用的可能性低。最終評估后剩下兩種模式：“兩用后勤設(shè)施”和“珠珠鏈”。

　　我們認為，沒有足夠證據(jù)支持中國走“珍珠鏈”模式的說法。分析人士所講的“珠珠鏈”位置，缺少支援大型作戰(zhàn)行動所需的特征，也無中國在任何一處秘密擴軍的物證。而且，解放軍海軍當前的行動模式（主要是軍艦訪問，每次船只數(shù)量不多），與一個準備大型常規(guī)沖突作戰(zhàn)空間的國家不吻合。

　　最后，中國如果按照“珍珠鏈”去做，在戰(zhàn)略上沒有意義。因為那樣就把解放軍海軍的高價值資產(chǎn)置于印度精確戰(zhàn)機和導(dǎo)彈的威脅之下；而且分散中國的海軍兵力，將導(dǎo)致本土更易受攻擊；另外，在印度洋打造大型、進攻型的海空軍力量及配套保障基地，這樣做危及中國的“和平崛起”形象。

　　我們認為，“兩用后勤設(shè)施”模式對支援未來中國在印度洋的海軍行動最為有利。此類后勤設(shè)施將用來應(yīng)對中國海外利益的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，將緩解中國海外海軍行動（目前主要是反海盜）的后勤負擔，擴大支持保護中國海外公民和財產(chǎn)的有限行動。

　　我們認為，中國不太可能試圖在軍事上主導(dǎo)印度洋。即便中國懷有這種野心，“珠珠鏈”模式也不足以支持以作戰(zhàn)為主的中國大型空海軍的后勤需要。“珠珠鏈”作為一種戰(zhàn)略概念早已失去實用性。（作者克里斯托弗·D·揚為美國國防大學高級研究員，喬恒譯）