陳致中夫婦認(rèn)罪協(xié)商 扁珍無所遁形

　　臺灣《聯(lián)合晚報(bào)》昨天發(fā)表社論說，陳致中、黃睿靚當(dāng)庭承認(rèn)犯罪，并愿供出更多金錢和珠寶財(cái)物的下落，以交換認(rèn)罪協(xié)商。不論他們的悔意虛實(shí)如何，如此一來，在法律程序上，陳水扁和吳淑珍恐怕都很難再聲稱“無罪”。

　　社論說，觀察當(dāng)天過程，陳致中、黃睿靚表示認(rèn)罪、請求協(xié)商之后，審判長立即詢問兩人：是否與律師討論過？是否了解認(rèn)罪的意義及法律效果？兩人均作出肯定的表示，確認(rèn)知道認(rèn)罪的作用。然后，檢方才請求法院庭外協(xié)商，暫不定下次期日而改“候核辦”。由此則可確定，陳致中、黃睿靚已依“刑事訴訟法”的規(guī)定表明“認(rèn)罪協(xié)商”；這在法律上的意義就是兩人對檢方起訴的“犯罪事實(shí)”不再爭執(zhí)。

　　檢方是依“洗錢防制法”之罪起訴陳致中夫婦。洗錢犯罪，指的是“掩飾、隱匿、收受、搬運(yùn)、寄藏、故買或牙保自己或他人，因重大犯罪所得財(cái)物或財(cái)產(chǎn)上利益”；而所謂“重大犯罪”，“洗錢防制法”也涵蓋了本刑五年以上的貪污犯罪。亦即，洗錢犯罪須以所“洗”的金錢是“特定犯罪所得”為前提，承認(rèn)了洗錢犯罪，也就承認(rèn)了知悉所“洗”金錢為特定犯罪所得；而不能分割因果，說“只承認(rèn)洗錢，不承認(rèn)所洗金錢乃特定犯罪所得”。如果承認(rèn)洗錢卻不承認(rèn)所洗金錢是特定犯罪所得，就不是認(rèn)罪，自亦不能協(xié)商。有些人指陳致中夫婦尚可與檢方論斤計(jì)兩，爭論“不知系犯罪所得”云云；其實(shí)，這是與法不合的。

　　如前所說，認(rèn)罪協(xié)商是以不爭執(zhí)檢方起訴事實(shí)為準(zhǔn)。問題是，目前檢方還在調(diào)查陳水扁家其它弊案的不法所得，且陳致中這次也供出了起訴內(nèi)容之外的錢財(cái)流向；如果兩人與檢方認(rèn)罪協(xié)商、談定刑度后，又發(fā)現(xiàn)更多洗錢犯罪事實(shí)，該如何處理？這時(shí)，若全案尚未審結(jié)宣判，依“刑訴法”規(guī)定，法院在發(fā)現(xiàn)“協(xié)商合意事實(shí)”與“審理認(rèn)定事實(shí)”（包括檢方追查的新發(fā)現(xiàn)而追加起訴者）并不相同時(shí)，即不得依協(xié)商判決，而須重新審酌刑度。

　　社論指出，因此，檢方其實(shí)不需太快和他們進(jìn)行協(xié)商，而應(yīng)加快調(diào)查腳步。至于陳致中夫婦也應(yīng)再想清楚，不能存有任何“認(rèn)一部分、藏一部分”的念頭，以為獲得輕判后，日后仍可享用。如果心存僥幸，反而將貽誤認(rèn)罪協(xié)商以求從輕處理的目的。

　　進(jìn)一步說，檢方起訴陳致中夫婦觸犯“洗錢防制法”，即包含了兩人知悉所掩飾、隱匿、收受、搬運(yùn)、寄藏的財(cái)物是來自犯罪所得。既然如此，那么兩人所認(rèn)的是誰的犯罪所得？在本案中，當(dāng)然就是同案被告扁珍二人。因此，陳致中、黃睿靚認(rèn)罪，等于向法院明示知悉扁珍犯罪所得的事實(shí)。如此一來，扁珍兩人想要否認(rèn)犯罪，難度就更高了。因?yàn)椋�連自己的子媳都承認(rèn)了知悉他們有巨額犯罪所得，并參與他們洗錢甚或親自到島外操盤；則扁珍所辯錢財(cái)系“政治獻(xiàn)金”云云，就更難說服法官，亦更難逃有罪判決。

　　陳水扁和吳淑珍目前已因致、靚的認(rèn)罪協(xié)商而陷于困境。倘若扁珍要認(rèn)罪，因二人涉犯罪名都是重罪，依法根本不能協(xié)商，最多只能從犯后態(tài)度入手，懇求法院量刑從輕。但因扁珍罪行太多、罪名太重，再怎么輕判，牢獄之災(zāi)都難以避免。反之，若繼續(xù)以“無罪答辯”頑抗下去，則因致靚已經(jīng)認(rèn)罪，家庭共同戰(zhàn)線破裂，很難合理解釋，社會(huì)觀感更糟，后果也必定更嚴(yán)重。

　　社論最后說，陳水扁家弊案一路發(fā)展至今，臺灣民眾已可看到：只要檢方認(rèn)真查案，將犯罪事證掌握得一清二楚，則再狡猾頑劣的罪犯亦終須在罪證之前低頭。因此，司法正義的基石在檢察官；扁案之后，希望臺灣有脫胎換骨的檢察官隊(duì)伍。