辯論ECFA 朝野都該說清楚講明白
臺灣《中國時報》今日發(fā)表社論說，ECFA辯論月底上場，雖然整個協(xié)商過程，政客們永遠少不了的政治小動作不斷，但當(dāng)雙方主帥上場之時，我們期望是看到一場理性、專業(yè)的辯論；更期望雙方能對社會大眾的疑義，清楚的給個答案。
臺當(dāng)局推動ECFA，最急迫性的因素是今年起，“東盟加一”的東亞自由貿(mào)易區(qū)上路，形成一個高達19億人口的經(jīng)濟體，平均關(guān)稅一口氣由9.8％降至0.1％，其中有高達七千多種商品零關(guān)稅。兩年后，“東盟加三”自由貿(mào)易區(qū)也跟著啟動。
民進黨要講清楚的是：如果不簽ECFA，有什么對策可消除臺灣被排除在東亞自由貿(mào)易區(qū)外導(dǎo)致出口競爭力下跌？
綠營有人說：與其它區(qū)內(nèi)國家簽訂FTA（自由貿(mào)易協(xié)定），即可突破困境。這種無聊的話，就請不要再講了。東盟加一不是突然發(fā)生，早在2001年就可看到民間與官方各種評估其對臺灣影響的報告，執(zhí)政八年，民進黨突破了嗎？與區(qū)內(nèi)那個國家簽下FTA？
至于引用年初以來臺灣對陸港與東盟出口增加的數(shù)字，證明東盟加一對臺灣出口毫無影響，這種非專業(yè)到完全外行的話，更是甭說了。世界上沒有哪個國家及地區(qū)、哪個產(chǎn)業(yè)，在出口到特定區(qū)域時，面對比其它高的稅率，還會視為“友善、可接受者”。短期而言，市場改變不會一朝一夕發(fā)生，廠商或許能短暫忍受較低的利潤，但不可能長期忍受。換個角度看，如果臺灣企業(yè)原本經(jīng)營能力較強，享受較高的利潤，但因關(guān)稅的不平等，競爭力因其它免關(guān)稅國家及地區(qū)而以低價搶市，臺灣企業(yè)只能回應(yīng)降價，利潤降低。如果，臺當(dāng)局有辦法爭取到平等的關(guān)稅卻不去做，才是失職。
更何況，出口競爭不是跟自己比而已，還要跟其它國家比。當(dāng)東盟進口市場成長時，如果臺灣對東盟出口增加一成，但其它區(qū)內(nèi)增加三成，臺灣就是大輸家。難道，民進黨不懂這個道理嗎？至于對大陸、香港出口增加，則明顯與過去一年多的大陸采購團來臺采購有關(guān)。把短期的數(shù)字簡化為東盟加一對臺灣出口毫無影響，是無知了。
而民進黨反對ECFA，甚至對與大陸的經(jīng)貿(mào)往來都持抗拒質(zhì)疑的態(tài)度；但擺在眼前的數(shù)字是臺商在大陸投資估計已達二千億美元，陸港占臺灣出口的四成四，同時也是主要順差來源。那么，民進黨也該說清楚，其對兩岸經(jīng)貿(mào)往來的擘劃為何？如果當(dāng)局真在今年簽下ECFA，萬一民進黨2012年重新執(zhí)政，是否要廢止ECFA？
此外，當(dāng)局一再強調(diào)簽ECFA后，才有可能與其它國簽FTA，觀諸其它主要國家反應(yīng)，似乎ECFA的確可能有此“帶頭效應(yīng)”。但做為負責(zé)任的執(zhí)政者，也請說清楚：到底帶動效應(yīng)有多少？是否能進一步承諾多久時間能簽下多少FTA？
社論最后說，我們期望，朝野的ECFA辯論，不僅是形式上達成政策辯論的目的，在實質(zhì)內(nèi)容上，更能以專業(yè)、不亂扣帽子的的內(nèi)涵，對外界的疑問，說清楚、講明白！
