可笑的專家連署 扁執(zhí)政時代都在哪？
日前，一群聲稱長期關(guān)注臺灣民主發(fā)展的海外學者投書臺灣謀平面媒體，質(zhì)疑扁辦公文遺失案，馬當局移送涉嫌的前民進黨官員到“監(jiān)察院”的時機與動機不單純。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報16日刊載社評指出，如果這些學者及作家真的關(guān)心臺灣的民主制度，為何在陳水扁執(zhí)政時期卻沒聽到他們的聲音呢？ 至于一貫以污蔑馬英九人格為業(yè)的該報，社會公信力早有公評，實在不值得回應(yīng)。
全文摘編如下：
幾天前，一群聲稱長期關(guān)注臺灣民主發(fā)展的海外學者投書臺灣一家平面媒體，“致馬總統(tǒng)的公開信”，表達他們對臺灣政情發(fā)展的關(guān)心，認為之前關(guān)于公文遺失案，馬當局移送涉嫌的前民進黨官員到“監(jiān)察院”的時機與動機并不單純。甚至批評馬當局公布此事的時間點，選在蘇貞昌宣布參加初選之前一天，根本是有意打擊民進黨的政治斗爭。
為了打鐵趁熱的新聞炒作，該平面媒體之后就以“民主政府要有傾聽逆耳忠言的雅量”社論來呼應(yīng)該文，還說馬英九上任后，臺灣的民主狀況已連續(xù)遭到質(zhì)疑，認為馬當局與大陸越來越近，將會使臺灣的民主制度弱化、重回威權(quán)時代。
一貫以污蔑馬英九人格為業(yè)的該報，會有這種說法，實不例外。他們對藍營的批評，從未假以辭色，可說是惡性的污蔑及不實指控，像是曾兩次以造假的照片來欺蒙大眾，甚至在外界質(zhì)疑該報社的民調(diào)真實性時，企圖蒙混過關(guān)。對于該報的公信力，社會早有公評，實在不值得回應(yīng)。
臺灣一向?qū)τ诤?nèi)外的批評，都抱持著“有過則改、無過勉之”的心態(tài)，很少辯駁，除非批評的出發(fā)點居心叵測、讓人難以接受，而此次的公開信就有這樣的味道。我們深信，有些學者真的是基于關(guān)心臺灣的心情參與連署的，但有些人的動機值得省思了。如果讀者能進一步明了少數(shù)學者或作家的背景的話，就應(yīng)知道其實有些人是以“關(guān)心臺灣民主”為名，為民進黨向國民黨行政治斗爭之實。
首先，如果這些學者及作家真的關(guān)心臺灣的民主制度，為何在陳水扁執(zhí)政時期威脅要關(guān)閉電子媒體時，卻沒聽到他們的聲音呢？當陳水扁全家都涉及貪污洗錢的丑聞之際，這些人仍沒有公開質(zhì)疑陳水扁的操守呢？在陳水扁卸任之前，扁辦突然購買數(shù)十臺碎紙機，當時各界無不猜測陳水扁意欲湮滅許多證據(jù)，相信許多失佚的公文，就在當時毀滅，而這些人亦保持緘默，不置一詞。倘若這些事發(fā)生在馬當局任內(nèi)的話，相信他們的反應(yīng)一定會截然不同。
再者，領(lǐng)銜的白樂崎名義上是前美國在臺協(xié)會理事主席，但目前卻是臺灣該報社集團的總顧問，所以他會帶頭質(zhì)疑馬當局，就更讓人懷疑其政治動機了。而其中的連署人包括美國的臺灣人公共事務(wù)會昆布勞(Coen Blaauw)、譚慎格(John Tkacik)、澳洲蒙納許大學教授家博(Bruce Jacobs)及臺灣公報編輯韋杰理(Gerrit van der Wees)等人。他們的政治理念立場鮮明，長期與民進黨有密切合作關(guān)系，這種公然干預(yù)臺灣內(nèi)政、打擊執(zhí)政國民黨的作法，我們并不會太驚訝。因為自從馬英九推動兩岸和解以來，他們根本不愿用心了解，反而常常以“冷戰(zhàn)”舊思維，希望能鼓動少數(shù)臺灣民眾與大陸相抗衡。
我們尊重這些學者及作家的政治理念，但他們不應(yīng)以此來公開抹黑臺灣地區(qū)領(lǐng)導人。況且學者及作家們不應(yīng)該忽略一個關(guān)鍵點，那就是此案是因為陳水扁私自將許多檔案攜出“總統(tǒng)府”，并被特偵組查獲才引發(fā)的。他們連質(zhì)疑陳水扁的聲音都沒有，如此的偏頗立場怎能昭公信呢？
陳水扁知法玩法的教訓仍歷歷在目，而這正是馬英九獲得多數(shù)選民支持的主因之一，因為他們信任馬英九的人格特質(zhì)與清廉形象，定能整頓官箴。事實證明，這兩年多來的政治口水比陳水扁在位的8年時間少了許多，人民也不必繼續(xù)再被“只問顏色、不問公理”的政治惡斗所困擾。當然，那家“以打擊馬總統(tǒng)為樂”媒體的公信力早已被社會所藐視，因為許多莫名的紛擾就是源自于該媒體的不實報道。
