已“正名”古跡該如何處理 選后爭論仍不休

　　自臺灣選舉后，島內(nèi)社會發(fā)生了一些政治與觀念上有爭論的問題，頗值探討。其中以中正紀(jì)念堂為例，一方認(rèn)為應(yīng)該先恢復(fù)舊名，掛回大中至正匾額，也有人認(rèn)為中正紀(jì)念堂是否恢撤銷狀，將以民調(diào)及召開公聽會尋求共識，依民主及法定程序處理，但不是最優(yōu)先的施政。

　　臺北前監(jiān)察院長王作榮今日在《聯(lián)合報(bào)》發(fā)表評論說，中正紀(jì)念堂是個法律問題。本此原則，則中正紀(jì)念堂是否應(yīng)恢復(fù)舊名，大中至正匾額應(yīng)否重新掛上，便應(yīng)依法處理，不是張三說了算，也不是李四說了算，而是法律說了算。

　　王作榮表示，臺灣經(jīng)過李扁體制二年的統(tǒng)治，法律愛怎么修就怎么修，司法愛怎么玩就怎么玩，謊話愛怎么說就怎么說，口號愛怎么叫就怎么叫，錢愛怎么拿就怎么拿。幾乎所有政治上的制衡機(jī)制，社會上的道德規(guī)范都失靈，都被踐踏如糞土。而法制與道德卻是規(guī)范人類行為、維持社會秩序的兩大支柱，人之異于禽獸者就在這里。所以新政權(quán)執(zhí)政后的第一要務(wù)，就是重新創(chuàng)建法律與道德的尊嚴(yán)與規(guī)范，重新恢復(fù)做為人類社會的秩序。

　　王作榮說，現(xiàn)在就應(yīng)該由一個適格的當(dāng)事人向法院申訴當(dāng)初改名拆匾是否合法。如法院判決當(dāng)初改名拆匾合法，則當(dāng)然應(yīng)該維持現(xiàn)狀，毫無爭論余地。如法院判決違法，則當(dāng)然應(yīng)該恢復(fù)舊觀，名應(yīng)稱中正紀(jì)念堂，匾應(yīng)掛大中至正，也毫無爭論余地。不僅此也，還要依法追訴當(dāng)初作此違法決策的公務(wù)員，負(fù)一切民事賠償及刑事責(zé)任。沒有什么和解共生、謙卑為懷等等陳腔濫調(diào)，作濫好人慈悲狀，來沽名釣譽(yù)。這就叫做依法行政，這就叫做法治。這樣，人民才能有所遵循，社會才能嚴(yán)守秩序。

　　至于從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，中正紀(jì)念堂是否應(yīng)該改名，大中至正匾額是否應(yīng)該懸掛，甚至蔣介石銅像是否應(yīng)該搬走，那是法律程序走完了以后的事，為求徹底解決此一問題，我建議由國民黨募款舉行公投。在公投以前，應(yīng)將老總統(tǒng)在臺灣時期的各種作為，無論功過，公正的公諸于世，還真相與公道。

　　臺北“搶救國文教育聯(lián)盟”運(yùn)行秘書李素真在《聯(lián)合報(bào)》發(fā)表評論表示，記得“中華郵政”被改為“臺灣郵政”時，馬說若他當(dāng)選，一定會改回來。多少人都在引領(lǐng)期盼民進(jìn)黨違法獨(dú)裁“去中國”、“去中正”、去歷史、去文化的各項(xiàng)竄改，能改回來。

　　九八課綱明年八月要實(shí)施，可是這是比九五暫綱更意識形態(tài)更政治更粗鄙的修定，尤以語文歷史兩科為最。“去中”、“去蔣”、“去古文”、去文化基本教材，先去了再說，民進(jìn)黨執(zhí)政，政治越腐壞、越知遭天怒人怨，越敢在下臺前，如火如荼去中去蔣去文化去古文“歪名”！因他抓住你怕被那些人惡罵、抗議，你怕被加上擾民、浪費(fèi)公帑…等等罪名。騙差價指詈誣賴扣帽子，本來就是他的“專長”，你怕，但他不怕，他可以大方下臺，但局面已全在他掌控下。輸了面子，贏了里子，思想改造，控制教育，全面勝利。

　　中正紀(jì)念堂被改名是違法，就該依法改回來。不能畏首畏尾，而忽視整體的公義公理。法紀(jì)、教育、治安、正義、正名，和經(jīng)濟(jì)一樣重要，甚至更重要。

　　臺南一位讀者也在《聯(lián)合報(bào)》刊文表示，所謂大中至正，“正名”等問題，不過是無謂的意識形態(tài)，民進(jìn)黨當(dāng)局就如過于重視服飾而不重視行事的人，花了太多精力在“正名”上面，忽略了治理，讓臺灣虛耗了八年歲月。既然選舉結(jié)果已將注重服飾勝于行事的民進(jìn)黨輪替掉了，難道民意還會希望再看到另個“服然后行”的新當(dāng)局嗎？

　　而《聯(lián)合報(bào)》黑白集今日也發(fā)表評論說，中正紀(jì)念堂事件要尋求社會共識，的確不易，尤其不可用“以暴易暴”的手法解決。不過，法治社會有民主法治的游戲規(guī)則，任何默認(rèn)立場的特定團(tuán)體都不宜強(qiáng)占“公民社會”的頭銜。連李登輝挺謝都知分寸稱“我自己這一票”，公民“代表”還是多多尊重大多數(shù)公民的意見吧！