浪費(fèi)資源 陳水扁收押抗告何時了？
陳水扁不服臺灣“高院”將他收押，向“最高法院”抗告成功，“最高法院”發(fā)回更裁，“高院”重開羈押庭，以六點(diǎn)理由裁決繼續(xù)收押。臺灣《中華日報(bào)》昨天發(fā)表社論指出，從兩級法院陳訴的理由，去探索發(fā)回更裁和裁定續(xù)押的正當(dāng)性，不難發(fā)覺這是一場毫無張力、更無深度的法律戲碼。
先看“最高法院”的說法，重點(diǎn)有二：一、認(rèn)為“高院”指陳水扁隱匿海外資金，但沒有說明依據(jù)及理由；二、陳水扁有維安人員二十四小時護(hù)衛(wèi)，是否可能逃亡，“不無研究余地”。
社論說，臺灣“最高法院”對陳水扁隱匿海外資金“無依據(jù)、無理由”的說法，所根據(jù)的邏輯是：吳淑珍、陳致中藏在海外的錢，陳水扁是不知情的，沒有藉職務(wù)給過方便，更不是他如果逃到海外時可以享用的。
事實(shí)上，陳水扁和這些錢的關(guān)系，一審判決書已有詳細(xì)著墨，例如龍?zhí)栋钢械睦罱缒竞蛥鞘缯湓诠氽≌務(wù)摫舜撕锰帟r，陳水扁曾經(jīng)出現(xiàn)，還和李界木說了些話，而龍?zhí)栋赣质顷愃庖耘_灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人職權(quán)，在多方反對下強(qiáng)行拍板執(zhí)行。在這個案子中，陳水扁家得到一億至二億元（新臺幣，下同）賄款，這些錢很快洗到海外，難道還構(gòu)不成陳水扁知情，且藉其職權(quán)回護(hù)家人貪贓的依據(jù)和理由嗎？
社論還指出，臺灣“最高法院”合議庭認(rèn)為，陳水扁不能享用這些錢。法官不食人間煙火到此地步，實(shí)在使人詫異。人人皆知，陳水扁家犯罪乃集體作業(yè)，進(jìn)一步說，若非這個家庭有個前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，他們哪有大肆搜括的機(jī)會？陳水扁不能享用這些錢的說法，恐怕連中學(xué)生都不會相信吧？
其次，認(rèn)為陳水扁有隨身護(hù)衛(wèi)，就沒有潛逃機(jī)會，無異把保護(hù)陳水扁安全的護(hù)衛(wèi)，曲解成還有權(quán)可以監(jiān)視他。豈不知？陳水扁在任時，侍衛(wèi)長為他提皮包、開車門，更有護(hù)衛(wèi)“奉命”到羅太太家澆花。陳水扁的權(quán)力雖今非昔比，但他之受護(hù)衛(wèi)保護(hù)，系根據(jù)退職領(lǐng)導(dǎo)人禮遇，護(hù)衛(wèi)仍為其所用，聽其使喚，他會客時，如果支開護(hù)衛(wèi)，護(hù)衛(wèi)能不從嗎？
社論認(rèn)為，“高院”收押陳水扁，還有一個重要理由，便是觸犯重罪，一審被判處無期徒刑，但“最高法院”只字未提。依《刑事訴訟法》規(guī)定，所犯被判處無期徒刑之重罪，基于順利審理及日后順利進(jìn)行刑之執(zhí)行，就可以構(gòu)成收押要件。
綜觀“最高法院”發(fā)回更裁理由，完全見不到“司法正義”的精神�！白罡叻ㄔ骸笔恰八痉ǔ绦颉弊詈笠坏婪谰�，必須謹(jǐn)慎，我們當(dāng)然能理解，但要否決原裁定，總得有讓人信服的理由；否則不斷來回更裁，徒然浪費(fèi)資源而已。
社論最后說，臺灣“高院”維持收押陳水扁的決定，較諸原裁定雖無新理由、新主張，但在陳述上做了適度補(bǔ)強(qiáng)，透露出，“高院”裁定陳水扁收押后，沒有新事證證明收押不當(dāng)，若更裁釋放陳水扁，怎能解釋當(dāng)初為何將他羈押？因此，“最高法院”既無推翻原裁定的理由，“高院”將原裁定補(bǔ)強(qiáng)陳述，“最高法院”對被告便有了交代。
