臺灣承擔(dān)不起“反商仇富”的問題
最近，環(huán)保和經(jīng)濟(jì)開發(fā)的沖突在島內(nèi)鬧得不可開交，很多企業(yè)首當(dāng)其沖。中科停工讓友達(dá)等大廠進(jìn)退兩難，六輕大火使臺塑集團(tuán)面臨巨額的賠償和回饋金索求，“臺灣之恥”之說讓郭臺銘遲疑是否繼續(xù)在臺投資。這些企業(yè)家一夕間形象變色，于是討論起臺灣是否反商仇富的問題。
臺灣《聯(lián)合晚報》18日發(fā)表社論指出，企業(yè)家已成臺灣的“全民公敵”了嗎？答案“是”也“不是”。傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”的順序未把商人看得太高，“喻于利”的是小人，但那是古早的事情了。今天基本上有誰不汲汲于利嗎？優(yōu)秀的企業(yè)家不單因?yàn)橛绣X而受仰慕，“CEO治國”都是熱門話題。韓國由現(xiàn)代集團(tuán)總裁出身的李明博當(dāng)上總統(tǒng)；臺灣的張忠謀、施振榮、當(dāng)年的王永慶，一言九鼎的影響力不下于“內(nèi)閣”官員。說“反商”言重了。
不過，近年某些爭議中，企業(yè)的確成了眾矢之的，其中大部分和臺當(dāng)局的政策路線和執(zhí)行分寸有關(guān)。政策如果偏向獎勵產(chǎn)業(yè)促進(jìn)投資，甚至偏離社會正義準(zhǔn)則，結(jié)果一定顧此失彼。例如為了開發(fā)園區(qū)而征收農(nóng)地，被指“圈地”；為鼓勵資金回流而降低遺產(chǎn)稅，社會觀感是為富人減稅。甚至執(zhí)政者有時以行政力“暗助”廠商欲強(qiáng)度關(guān)山，例如中科三期推動之初，即有蘇貞昌和蔡英文干預(yù)環(huán)評的傳言；而今天吳敦義對環(huán)評“烏云即將拿掉”的“預(yù)言”，其心態(tài)不也如出一轍？政策考慮或涉及大層面的利益評估，廠商也認(rèn)為理應(yīng)受到穩(wěn)定的游戲規(guī)則所保護(hù)；但“政府圖利財團(tuán)”的形象一旦形成，企業(yè)可能跟著變成過街老鼠。
社論認(rèn)為，臺當(dāng)局未能維護(hù)行政中立和規(guī)則透明化，是臺當(dāng)局的錯；而企業(yè)逐利之余，若未考慮到同比例的社會責(zé)任，就難免激發(fā)起不良印象。例如石化產(chǎn)業(yè)本身并非原罪，但污染和工安問題不應(yīng)卸責(zé)；鴻海的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)重大，但如果某些作為被指責(zé)“占盡便宜”，則顯然有可改進(jìn)之處。企業(yè)有權(quán)利要求當(dāng)局的投資規(guī)則明確和執(zhí)法公平，也有義務(wù)示范守法和善盡社會責(zé)任。優(yōu)秀的企業(yè)家是臺灣的重要資產(chǎn)，今日臺灣承擔(dān)不起反商仇富的問題。
