誰的故宮誰的城？

　　前日故宮否認(rèn)建福宮成為頂級富豪私人會所。昨日，一名知情人爆料，他與百余名長江商學(xué)院CEO班學(xué)員均收到一份徽標(biāo)為紫禁城建福宮的《入會協(xié)議書》。他透露，故宮下屬的北京故宮宮廷文化公司表示成為會員可享受在建福宮宴請、開會等服務(wù)。會員需按期交付年費。（5月15日《新京報》）

　　宿命論有句讓人希望滿滿的話，叫做“不是不報、時候未到”。這話如果從唯物論的角度來闡釋，其實完全也說得通，世界處于普遍聯(lián)系中，而因果聯(lián)系、表里聯(lián)系等確實客觀存在。說這話的意思是，當(dāng)故宮失竊事件曖昧而至的時候，就像曾為房價鼓與呼的周久耕，遲早會露出“天價煙”的馬腳——而故宮的馬腳當(dāng)然不在于錦旗上的一字之“失”。

　　故宮的馬腳，早先在于兩個地方：一是為“一籮筐笨賊”友情贊助了演出場地，在大家以為故宮大案的主角是湯姆克魯斯的時候，沒成想登場的卻是龍?zhí)譇BC，大跌眼鏡不算，問題是死不改悔的姿態(tài)；二是一字之“失”后，竟然指鹿為馬說“撼”字更厚重大氣，不肯續(xù)寫一字之師的故事不說，此番文化嘴臉實在落入惡俗的窠臼，令人唏噓。當(dāng)此心態(tài)下，對于央視主持人芮成鋼曝出的“故宮建福宮變成私人會所”新聞，故宮的回應(yīng)也是欲遮還羞、此地?zé)o銀：既聲稱建福宮不是私人會所、富人俱樂部，主要用于接待國內(nèi)外貴賓參觀、舉辦文化沙龍等，又承認(rèn)了建福宮的日常維護交給了北京故宮宮廷文化公司。

　　直到知情人爆料：百余名長江商學(xué)院CEO班學(xué)員均收到一份徽標(biāo)為紫禁城建福宮的《入會協(xié)議書》。“一位外籍導(dǎo)游表示，他剛為一位美國億萬富翁全家單獨安排在故宮不對外的宮殿里晚宴。”白紙黑字，徽章大印，雖真相未明，但在這個當(dāng)口現(xiàn)此“物證”、且故宮過往迅疾的危機公關(guān)啞然失靈，不免令公眾浮想聯(lián)翩。有人說，這是故宮丟了魂。丟了“玉潔冰清、高蹈飛揚的文化、文明之魂”，丟了“煢煢皓首地尋天問道、不為物欲所鉗、不為權(quán)勢所屈的氣魄、精神之魂”。但筆者以為，在這些高蹈價值之下，故宮丟的，只不過是依法管理之魂、法制框架內(nèi)的權(quán)責(zé)之魂。

　　故宮是誰的故宮？城市是誰的城市？這都是些不成問題的問題。但遺憾的是，最該大眾化的公共資源，卻在管理者手里翻云覆雨成私人會所，“貓能進、狗能進、窮人不能進”。我們應(yīng)該還記得不久前的新聞——杭州就這么一個西湖，西湖邊一類黃金地段好不容易“還湖于民”拆出來，短短四五年，40余家私人會所用會員制和高價門檻再次圈地獨享，日前，獨立調(diào)查《西湖邊，會所風(fēng)越刮越猛》引起巨大反響……類似鬧劇，在很多城市都能找到翻版，不獨獨一個故宮，也不獨獨一個西湖。

　　公共資源的貴族俱樂部傾向，是個足以令社會警醒的問題。劃地而治的結(jié)果，蘊蓄的是聲聲民怨，增加的是貧富斷裂。洞開的大門，架不住VIP的門檻，而如果故宮這樣的地方果真“限量發(fā)售、先到先得”，怕也只是多了一處處隱蔽的“天上人間”。于此而言，故宮的這一連串故事，不能只有謎面、而沒有謎底。（鄧海建）