從張尚武事件看質(zhì)疑體制慣性思維的失當(dāng)

　　18日，中國(guó)體操協(xié)會(huì)、國(guó)家體操隊(duì)就張尚武賣藝事件做出回應(yīng)。國(guó)家體操隊(duì)表示，張尚武是體操隊(duì)推薦給北京體育大學(xué)的學(xué)生，因嚴(yán)重違紀(jì)被國(guó)家隊(duì)退回省隊(duì)，其大學(xué)學(xué)籍也隨之被取消。體操協(xié)會(huì)稱，張尚武退回省隊(duì)后選擇自主擇業(yè)并領(lǐng)取了63220元補(bǔ)償金。（7月19日《京華時(shí)報(bào)》）

　　張尚武現(xiàn)在很紅，其知名度已經(jīng)不亞于邢傲偉、李曉鵬諸人。原因在于，在張尚武身上發(fā)生了一件又一件讓公眾感興趣的事。從街頭賣藝到開設(shè)捐款賬戶，從曝出偷盜行為到“我偷的是體校”雷人語(yǔ)句的發(fā)出，再到現(xiàn)在讀大學(xué)時(shí)被開除學(xué)籍，張尚武可謂占盡了社會(huì)輿論的風(fēng)頭。

　　伴隨種種“內(nèi)幕”被曝光的，是搖擺不定的輿論風(fēng)向。徐志摩的詩(shī)“我不知道風(fēng)是在往哪個(gè)方向吹”成了最好的寫照。除了找體制原因，張尚武本人好像也有很大的個(gè)人問題，比如偷竊，比如違規(guī)參加比賽。然而，單純找個(gè)人的原因，又發(fā)現(xiàn)張尚武不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，鄒春蘭、艾冬梅這些曾經(jīng)靠擺地?cái)偂��?dāng)搓澡工、變賣獎(jiǎng)牌為生的退役運(yùn)動(dòng)員好似說明著體制的問題永遠(yuǎn)不可回避。這近乎成了一個(gè)悖論。

　　對(duì)于當(dāng)下國(guó)民整體身體素質(zhì)不高以及體育強(qiáng)國(guó)與體育大國(guó)之間的矛盾問題，舉國(guó)體制有著難以推托的責(zé)任。而李娜存在，也說明了脫離了舉國(guó)體制的體育運(yùn)動(dòng)員也是可以取得巨大成功的。于是，舉國(guó)體制就自然而然地成了一個(gè)“大眾痰盂”。但凡遇到些與體育有關(guān)的負(fù)面新聞，我們總想對(duì)舉國(guó)體制批評(píng)幾句。張尚武事件在開始之時(shí)，也是遇到了這樣一個(gè)問題。所有的矛頭都指向了貌似有些“過河拆橋”、“兔死狗烹”的舉國(guó)體制。殊不知，舉國(guó)體制對(duì)于張尚武早就做到了仁至義盡。而只是因?yàn)閺埳形涞膫�(gè)人素質(zhì)問題，才出現(xiàn)了如此悲劇。

　　所有的人都有不幸，但不是所有不幸的人都如此墮落。從這個(gè)角度講，張尚武只是體育明星之中為數(shù)不多或者說是極為罕見的未吃上“皇糧”的個(gè)別典型而已。事實(shí)也確實(shí)如此，這個(gè)體制推薦他去讀了大學(xué)，這個(gè)體制讓到退到了省隊(duì)，這個(gè)體制還有機(jī)會(huì)讓他做教練，但張尚武都沒有珍惜。可以看到，舉國(guó)體制只是張尚武事件中的一個(gè)替罪羊。最起碼在這件事情上，我們批評(píng)舉國(guó)體制，是站不住腳的。

　　更讓人糾結(jié)的是，對(duì)體制進(jìn)行批判近乎成了當(dāng)下輿情中的一種慣性思維了。高考舞弊，要怪高考制度；醫(yī)生醫(yī)德出現(xiàn)問題，要怪醫(yī)療體制；教師做出個(gè)別出格的舉動(dòng)，要怪教育體制……殊不知，在一味批評(píng)體制的同時(shí)，我們對(duì)于一些偶然的、表面的因素比如個(gè)人性情、社會(huì)道德等問題完全忽略了。這樣的思維模式是有問題的，所有的問題都?xì)w咎于體制，這樣的話說了與不說沒有什么兩樣；從某種角度而言，所有的問題都怪體制，其實(shí)是一種借口，是一種找不到解決辦法、提不出建設(shè)性意見的借口。對(duì)于體育發(fā)展的問題，舉國(guó)體制不是所有問題的根源。甚至于，在一些基礎(chǔ)設(shè)施的修建方面，批評(píng)舉國(guó)體制還可能無益于體育事業(yè)的完善發(fā)展。

　　事事怪體制，卻不知我們每個(gè)人都身處體制之中。當(dāng)下社會(huì)中的種種體制確實(shí)是出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，比如這個(gè)體制注定是出不了大量包公的，但是，個(gè)人因素亦不可回避。公正客觀地找到公共事件的評(píng)價(jià)切入點(diǎn)，對(duì)輿論成長(zhǎng)很關(guān)鍵，對(duì)社會(huì)發(fā)展更關(guān)鍵。