法律管不管“給錢就穿越”的鑒寶專家

　　據(jù)《新京報(bào)》等多家媒體報(bào)道：華爾森集團(tuán)董事局主席兼總裁謝根榮，從銀行騙貸6億多元，一審被認(rèn)定犯貸款詐騙罪，判處無(wú)期徒刑。謝根榮托人自制的“金縷玉衣”，被包括故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等專家鑒定為價(jià)值24億元，正是有這個(gè)“寶物”，銀行放貸更為“放心”。5位頂級(jí)專家當(dāng)時(shí)竟“隔著玻璃估價(jià)”，謝根榮給了專家?guī)资�萬(wàn)元的評(píng)估費(fèi)。

　　“鑒寶專家”是個(gè)神奇行當(dāng)，清末的玩意兒可以鑒定為康熙年間的，昆侖玉可以認(rèn)定為和田玉……翻云覆雨的“穿越”，全看您能出多大的價(jià)錢。此般伎倆如同小攤販?zhǔn)沟牡販嫌停瑢儆诒M人皆知的“秘密”。東窗事發(fā)，責(zé)任自當(dāng)蓋棺定論。

　　5位頂級(jí)專家，據(jù)說(shuō)包括中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)原秘書長(zhǎng)王文祥，故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)，北京大學(xué)寶石鑒定中心原主任教授楊富緒，曾任國(guó)家文物鑒定委員會(huì)副主任委員的史樹青等。這群專家當(dāng)時(shí)在裝“金縷玉衣”的玻璃柜子外，只“走了一趟看了看”，就給這件“金縷玉衣”寫了個(gè)文字說(shuō)明并估價(jià)為24億元，這“24億元”的鑒定又給謝根榮的詐騙起到推波助瀾的作用。時(shí)至今日，多名當(dāng)時(shí)鑒定的專家，都以“史老在場(chǎng)，說(shuō)了24億不好駁”為由，將責(zé)任推到已去世的史樹青先生身上。

　　5位國(guó)內(nèi)頂級(jí)專家，“悲催”在一件并不高級(jí)的贗品上，其原因自在人心。謝根榮案只是個(gè)案，但“真專家”鑒定出“假寶貝”的情形卻屢見(jiàn)不鮮。這些鏗鏘有力的鑒定，等于給騙子開(kāi)了征信良好的憑證，騙子靠這“黃馬甲”闖蕩江湖、坑蒙拐騙，不是做公益的專家，難道不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？

　　鑒寶是一個(gè)巨大的利益市場(chǎng)。2011年國(guó)內(nèi)春拍引來(lái)上億人關(guān)注，成交額高達(dá)428億元；熒屏上的“鑒寶熱”也高燒不退，目前全國(guó)鑒寶類節(jié)目有近20個(gè)，“鑒寶專家”比走秀明星還忙。央視《尋寶》欄目組走到全國(guó)五六十個(gè)城市進(jìn)行民間尋寶，收藏愛(ài)好者興沖沖捧來(lái)的“寶貝”，竟有90%以上是贗品——部分贗品竟然還有所謂“鑒定機(jī)構(gòu)”或“專家”出具的“真品”鑒定證書。拿了錢、蓋了章，在公共話語(yǔ)平臺(tái)上做了資信擔(dān)保，如此為騙子“兩肋插刀”，這不是合伙欺詐是什么？

　　有人說(shuō)，《文物保護(hù)法》中并未規(guī)定文物鑒定過(guò)程中哪個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)負(fù)有什么樣的法律責(zé)任，加之我國(guó)沒(méi)有專門規(guī)范鑒定市場(chǎng)的法律法規(guī)，也沒(méi)有專門監(jiān)管鑒定市場(chǎng)的行政部門，正因?yàn)榉ㄖ萍s束機(jī)制缺位，才讓一些無(wú)良人員鉆了空子。在《民間藏品鑒定法》尚未出臺(tái)之前，在鑒定業(yè)務(wù)還沒(méi)有納入國(guó)家執(zhí)業(yè)資格體系的今天，法律真的管不了“給錢就穿越”的鑒寶專家嗎？

　　這些年，“滿嘴跑火車”或“屁股決定腦袋”的專家層出不窮，有錢未必能使“鬼推磨”，但給錢確實(shí)能使一些專家指鹿為馬、顛倒黑白。當(dāng)專業(yè)精神“陣亡”在貨幣面前時(shí)，只有法律能拯救亂說(shuō)話的靈魂，一部刑法足以——我國(guó)刑法中就有“提供虛假證明文件罪”——承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織及其人員，故意提供虛假證明文件、情節(jié)嚴(yán)重的行為。此罪可處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。當(dāng)然，更重要的是梳理好既有法律體系、構(gòu)建起成套的“專家責(zé)任制度”，既保護(hù)專家合法合理的錯(cuò)漏，又懲戒惡意的欺詐與同謀。