指責(zé)《南方周末》“挺韓”是無的放矢
“方韓大戰(zhàn)”歷時(shí)月余，幾乎為中國網(wǎng)民創(chuàng)造了一種新的分類方式：“倒韓派”與“挺韓派”。然而，就在各方疲態(tài)漸顯、正欲偃旗息鼓之際，《南方周末》上周頭版退出《差生韓寒》系列文章，于是戰(zhàn)火復(fù)熾，并且燒向《南周》，指責(zé)聲洶涌而至：報(bào)道不平衡、不全面、偏聽偏信、太感性、知音體、軟文……
對新聞媒體來說，“報(bào)道失衡”是非常有殺傷力的批評。報(bào)道失衡，偏聽偏信，違背了客觀、公正的原則。而客觀、公正是一切社會(huì)公共事務(wù)、當(dāng)然包括新聞傳播事業(yè)所追求的基本價(jià)值。不客觀公正就是“政治不正確”，不客觀公正的報(bào)道違反了最基本的新聞倫理，甚至有欺詐之嫌。在一個(gè)正常的社會(huì)中，這是足以砸人飯碗的嚴(yán)重指控。
民眾是國家的主人，對任何重大的社會(huì)事件，民眾要充分知情，才可能做出正確的判斷、決策，這對一個(gè)人民當(dāng)家作主的國家至關(guān)重要。而民眾對公共信息的獲取，主要是靠新聞媒體傳達(dá)的，所以把多元、多面、甚至互相沖突的意見，都客觀公正地向社會(huì)傳達(dá)是媒體的基本責(zé)任。
中國人曾深受“宣傳”之苦。宣傳就是故意只向人們傳達(dá)一種觀點(diǎn)，按照這種觀點(diǎn)對事實(shí)進(jìn)行選擇、包裝甚至歪曲，以達(dá)到控制受眾的目的。所以近年來，許多有新聞理想的媒體對公正、客觀，特別是平衡報(bào)道的原則非常重視，愛搞爭鳴式的報(bào)道、對子式的組稿，以顯示不偏不倚，全面客觀、忠于新聞倫理，并美其名曰“提供平臺”、“價(jià)值中立”等等。
而實(shí)際上，這種做法存在很多誤區(qū)。如今的社會(huì)已遠(yuǎn)非“兩報(bào)一刊”的時(shí)代。當(dāng)年“兩報(bào)一刊”幾乎壟斷了全國人民的信息供給，它們?nèi)绻Ш鈭?bào)道，民眾只能偏聽偏信。而如今，社會(huì)高度復(fù)雜，信息量極其巨大，任何媒體傳達(dá)給民眾的信息都如江河之一瓢，全面、平衡的信息供給靠的是整個(gè)傳媒界的工作，而非某一報(bào)、某一刊、某一網(wǎng)站。
許多人基于對當(dāng)年“兩報(bào)一刊”的一些印象、意見，而要求當(dāng)代市場化的某某報(bào)刊四平八穩(wěn)，事事全面均衡報(bào)道，這就是刻舟求劍了。而且，如果媒體都這樣要求自己，盡量放棄自己的價(jià)值判斷，把自己變成一個(gè)單純的信息發(fā)布平臺，其后果就是媒體本身喪失個(gè)性、同質(zhì)化，以及整個(gè)社會(huì)思想觀念喪失深度、平庸化。如民國時(shí)代的報(bào)刊，多是觀點(diǎn)鮮明、個(gè)性十足的，如此百舸爭流，百家爭鳴，才有了堪稱“文藝復(fù)興”的民國文化。
媒體缺乏自己的核心價(jià)值，僅僅作為一個(gè)各種信息、觀點(diǎn)發(fā)布的平臺，這其實(shí)是新聞業(yè)粗放階段的表現(xiàn)。隨著整個(gè)社會(huì)智識水平的提高，有觀點(diǎn)、有立場、有深度的媒體就會(huì)相應(yīng)興起。比如在門戶網(wǎng)站十余年的大發(fā)展之后，網(wǎng)易就不再僅僅甘于做一個(gè)大型新聞超市，而是提出要做“有態(tài)度的門戶網(wǎng)站”。
《南方周末》《差生韓寒》系列報(bào)道，毋庸諱言，帶有“挺韓”的意思。根據(jù)我們上面的說明，任何一家媒體，尤其是市場化、民間性的媒體，持有這樣的觀點(diǎn)，都不能說其違反了新聞倫理。《南方周末》不是新聞出版署，它應(yīng)該對具體的社會(huì)事件作出自己的判斷、表明自己的立場，而沒有中立的義務(wù)。
而且，一個(gè)非常重要的事實(shí)是，《差生韓寒》系列文章其內(nèi)容主要是再現(xiàn)那個(gè)進(jìn)入公共領(lǐng)域之前的韓寒，即對他2008年以前讀高中、做北漂等成長經(jīng)歷的描述。這段經(jīng)歷恰恰是多年來媒體界幾乎從未涉足的地方。可以說本文恰恰補(bǔ)足了媒體界報(bào)道韓寒的缺失，使之“平衡”了，更全面了。指責(zé)此文沒有采訪方舟子等“倒韓派”，因而是“失衡報(bào)道”，其實(shí)是無的放矢，因?yàn)檫@些人并不是韓寒高中生活、北漂生活的見證人，就本文內(nèi)容來說本無采訪之必要。
本文內(nèi)容的真實(shí)性當(dāng)然是可以質(zhì)疑的，記者有沒有杜撰？是不是還有持完全相反意見的韓寒同學(xué)沒有采訪到？等等。如果有媒體繼續(xù)前往調(diào)查、核實(shí)，當(dāng)然是讀者之福。至于“太感性”、“知音體”等指控，只要事實(shí)準(zhǔn)確，即使有這方面的問題，也無傷大雅。特稿寫作，本來就應(yīng)具有一定的故事性、文學(xué)性，只是目前兩派正襟危坐、如臨大敵，文學(xué)腔調(diào)與這種語境確實(shí)有點(diǎn)不符，將來再看，或許會(huì)有不同的感受。（孫樂濤 青年學(xué)者）
