經(jīng)得起“抵制”當(dāng)是電視節(jié)目的必修課

　　《非你莫屬》的郭杰事件延燒數(shù)月。以此事為導(dǎo)火索，李開(kāi)復(fù)于5月31日在網(wǎng)上發(fā)起投票抵制《非你莫屬》，稱其為以求職為包裝的變形娛樂(lè)節(jié)目。隨后李開(kāi)復(fù)表示《非你莫屬》組織水軍在微博對(duì)他進(jìn)行攻擊，并且部分boss成員及外景主持人徐睿也對(duì)其不滿。6月8日，李開(kāi)復(fù)發(fā)微博回應(yīng)：是否要像節(jié)目里一樣以虛假內(nèi)容侮辱我？

　　自李開(kāi)復(fù)公開(kāi)在網(wǎng)上發(fā)起投票抵制這檔節(jié)目那刻起，不管他是否愿意，實(shí)際已將自己置于《非你莫屬》這檔原本名不見(jiàn)經(jīng)傳節(jié)目的對(duì)立面，這或是他遭致那些莫名攻擊的重要原因。置于一檔節(jié)目對(duì)立面可能有兩種主要結(jié)果，一種就是像現(xiàn)在這樣被批評(píng)對(duì)象當(dāng)成萬(wàn)惡不赦的“敵人”，欲攻之而后快；一種是當(dāng)成激勵(lì)自己不斷改進(jìn)的鏡子，破浪前行。顯而易見(jiàn)的是，后者并未進(jìn)入節(jié)目組至少其中相當(dāng)一部分人的“法眼”。

　　像國(guó)內(nèi)過(guò)往的許多類似節(jié)目一樣，《非你莫屬》的所謂名聲鵲起，恰恰得益于莫名其妙的爭(zhēng)論。強(qiáng)烈的質(zhì)疑聲非但未能令其陷入不利境地，反倒“名聲鵲起”。如此一來(lái)，一些節(jié)目最怕沒(méi)有爭(zhēng)議，甚至挖空心思或以出位言論制造話題。一旦有所質(zhì)疑，即便心知對(duì)錯(cuò)，也會(huì)硬著頭皮上，為的是把問(wèn)題做大炒熱。殊不知，這是一種扭曲的電視生態(tài)。

　　印象中，在郭杰的前面，曾因遭到主持人公開(kāi)攻擊以博取收視率的還有另一位女孩即劉俐俐。那段視頻與郭杰的經(jīng)歷并沒(méi)有太大差別，主持人對(duì)其極盡諷刺之能事，尤其是當(dāng)被劉俐俐反問(wèn)語(yǔ)塞之時(shí)，不是包容地緩解劍拔弩張的緊張氣氛，而是借助主持人的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，在嘉賓走下舞臺(tái)后仍施以露骨的奚落。

　　筆者注意到，網(wǎng)上也有人指責(zé)應(yīng)聘者。就該節(jié)目設(shè)置而言，應(yīng)聘者確實(shí)要面臨諸多考驗(yàn)，以分辨其到底是否為一塊富有雕琢價(jià)值的璞玉。但與此同時(shí)，節(jié)目與應(yīng)聘者有所不同的，就是應(yīng)當(dāng)有自己的胸懷，而不是把自己塑立到“神圣不可侵犯”的虛無(wú)高度，至少應(yīng)把握這樣必要的底線，一是對(duì)未加確定的“璞玉”以必要的包容。對(duì)于諸多面試者而言，除非久經(jīng)沙場(chǎng)，否則必須克服舞臺(tái)聚光燈造成的巨大心理壓力；二是對(duì)自身應(yīng)有經(jīng)常性的反省，反省是節(jié)目不斷進(jìn)步提升的根本動(dòng)力，如果只容自己百般奚落，以此博取收視噱頭，這樣的節(jié)目離惡俗還有多遠(yuǎn)呢？李開(kāi)復(fù)的抵制，實(shí)質(zhì)上只不過(guò)是給該節(jié)目敲響了一記警鐘。

　　記得著名文化批評(píng)家朱大可曾在文章中感嘆，現(xiàn)今文化土壤中缺乏一種完整的懺悔機(jī)制，即“懺悔——道歉——批判”。這種懺悔既可以看成我們每個(gè)個(gè)體，也可以看成文化現(xiàn)象。懺悔本身是一種文化自省，往古里說(shuō)，包括“有則改之，無(wú)則加勉”的包容含義，而非針?shù)h相對(duì)，制造話題。這樣，就算能夠博得一時(shí)的關(guān)注熱度，但因缺乏足以令人信服的人文內(nèi)涵，又怎能不致淪為更多觀眾不屑乃至唾棄的對(duì)象呢？

　　近年來(lái)，一些媒體總在抱怨電視節(jié)目創(chuàng)新不夠。創(chuàng)新確實(shí)是一個(gè)極為艱難有時(shí)還特別漫長(zhǎng)的過(guò)程，就那些成功節(jié)目而言，越是有影響力的節(jié)目，越要經(jīng)得起社會(huì)各界極其嚴(yán)厲的批判。從這層意義上講，經(jīng)得起李開(kāi)復(fù)這樣名人的公開(kāi)抵制，何嘗不是《非你莫屬》節(jié)目必須正視的第一步呢？當(dāng)然，這也是電視節(jié)目不斷進(jìn)步的必修課。