于丹加入中國(guó)作協(xié)有何不妥？

　　在中國(guó)作協(xié)日前公布的2012年擬發(fā)展會(huì)員的公示名單中，央視“百家講壇”主講人、北京師范大學(xué)教授于丹、作家馮唐、劉慈欣、國(guó)際象棋冠軍謝軍等，均出現(xiàn)在公示名單中。

　　盡管公示時(shí)間已過(guò)，但對(duì)于此事特別是于丹加入中國(guó)作協(xié)一事依然存在較大爭(zhēng)議。于丹有沒(méi)有資格加入作協(xié)？她出版的圖書在文學(xué)性上該如何評(píng)價(jià)？輿論有質(zhì)疑的，認(rèn)為于丹只是“電視學(xué)術(shù)明星”，算不上真正意義上的作家；也有力挺的，認(rèn)為于教授公開(kāi)出版了幾本作品，且市場(chǎng)反響不錯(cuò)，在寫作上達(dá)到了較高的水平，加入作協(xié)算是“名正言順”。

　　在作家地位日漸滑落、名頭不再響亮的時(shí)下，加入中國(guó)作協(xié)算多大點(diǎn)事？再者而言，中國(guó)作協(xié)只是一個(gè)民間組織，雖有著天然的官辦身份，但加入、退出均屬個(gè)人自由，只要符合條件，誰(shuí)都可以按要求申請(qǐng)，外人無(wú)權(quán)置喙�！巴�話大王”鄭淵潔不就公開(kāi)宣布退出中國(guó)作協(xié)了嗎？

　　于丹加入中國(guó)作協(xié)引發(fā)的爭(zhēng)論，不由讓人想起當(dāng)年上海作家郭敬明加入中國(guó)作協(xié)一事，同樣引發(fā)各方的褒貶不一，當(dāng)時(shí)挺郭派和反郭派在網(wǎng)絡(luò)上大打“口水仗”。文壇不是憑作家作品的優(yōu)劣說(shuō)話，而靠這樣的話題來(lái)吸引大眾的關(guān)注，實(shí)在是一種退化。

　　需要厘清的是，即便作家加入中國(guó)作協(xié)這樣的組織，也不意味著他（她）們?cè)趧?chuàng)作水準(zhǔn)上就能夠得到提升，之所以加入，最大原因在于想找到一種身份上的認(rèn)同感。這就好像那些鋼鐵協(xié)會(huì)、金屬協(xié)會(huì)的會(huì)員一樣，出于相同的愛(ài)好或純粹工作原因，才加入到這個(gè)組織，媒體實(shí)在沒(méi)必要非得探究出個(gè)為什么。

　　到底誰(shuí)在反對(duì)于丹加入中國(guó)作協(xié)？細(xì)細(xì)思忖，正是那些有著道德潔癖的專家、學(xué)者們，在他們看來(lái)，只有傳統(tǒng)意義上的作家才有資格加入中國(guó)作協(xié)。作家就應(yīng)該甘于平淡、寂寞，最好遠(yuǎn)離炒作和“明星”之類的光環(huán)。這固然有一定道理，但作家不可能不食人間煙火，更不是清貧的代名詞，正如有人說(shuō)的那樣，“你不可以不喜歡郭敬明，但你必須尊敬他對(duì)文學(xué)的熱愛(ài)”。雖然郭敬明有過(guò)令人不恥的抄襲經(jīng)歷，但他在商業(yè)上的成功卻不能不讓人佩服。于丹的作品或許迎合市場(chǎng)和媒體的意味多了些，但她對(duì)于《論語(yǔ)》、《莊子》的通俗解讀，的確在無(wú)形之中推動(dòng)了民眾對(duì)傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)。其次，較之那些沒(méi)有文學(xué)作品、卻任職于各地方作協(xié)、文聯(lián)的官員們，于丹無(wú)疑達(dá)到甚至超過(guò)了中國(guó)作協(xié)會(huì)員的入會(huì)要求。

　　可能沾染“文學(xué)”的緣故，在一些人眼里，中國(guó)作協(xié)還是帶有神圣、神秘意味的組織，其實(shí)，縱觀近幾年加入中國(guó)作協(xié)的成員，絕大多數(shù)是非專業(yè)作家，傳統(tǒng)意義上的專業(yè)作家更是越來(lái)越少。從某種程度上說(shuō)，中國(guó)作協(xié)已經(jīng)祛除了那層“神密的面紗”。普通文學(xué)愛(ài)好者成為中國(guó)作協(xié)會(huì)員已不再是“夢(mèng)想”。這何嘗不是文學(xué)平民化、大眾化的一種體現(xiàn)？

　　文壇只有百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，才不會(huì)是死水一潭，這樣的文壇才是健康的文壇，由此，一些明星、名人、網(wǎng)絡(luò)寫手加入中國(guó)作協(xié)，不僅有助于提升協(xié)會(huì)的影響力，還可以使協(xié)會(huì)充滿生機(jī)和活力，有何不妥呢？（王永改）