蔣方舟任副主編惹了誰

　　近日，才女蔣方舟從清華大學(xué)順利畢業(yè)。昨日，《新周刊》執(zhí)行總編“封新城”在微博上透露，“祝賀蔣方舟同學(xué)大學(xué)畢業(yè)，同時，祝賀蔣方舟同志就任《新周刊》雜志副主編。”“封新城”表示，“蔣方舟2008年9月入學(xué)時即被本刊聘為特約記者，2010年4月升任主筆。這么說吧，老員工了。”《新周刊》的官方微博補充道：“歡迎正式上班！”消息一出，網(wǎng)上一片沸騰。（7月4日揚子晚報）

　　才女蔣方舟進入公眾的視野，始于2008年被清華大學(xué)有意降低60分調(diào)檔錄取。至于清華為何力排眾議青睞蔣姑娘？大概是看中了她的才氣和潛力。蔣方舟少年成名，7歲開始寫作，9歲寫成散文集《打開天窗》。15歲出版第六本書《邪童正史》。這樣的創(chuàng)作成績，不是一般的初中生能夠取得的，甚至是大部分文學(xué)少年所達(dá)不到的。蔣方舟具備了“才氣股”和“潛力股”兩個最核心的要素，被清華大學(xué)錄取實在也無可厚非。其所謂“自主招生門檻是否過低”云云，不過一種“酸葡萄”心理而已。中國是缺少了像蔣方舟這樣的文學(xué)少年，尤其缺少向蔣方舟這樣的文學(xué)少年提供成長土壤的社會環(huán)境。

　　四年過去了，蔣方舟順利大學(xué)畢業(yè)了，正所謂“蔣家有女初長成”，蔣方舟將會“混”得咋樣？一則新聞報道又牽動了公眾的神經(jīng)。她，清華畢業(yè)，年僅23歲，就任《新周刊》雜志副主編。網(wǎng)上羨慕者有之，嫉妒者有之，質(zhì)疑者有之，冷嘲熱諷者有之。人們關(guān)注蔣姑娘，無非有二：一則年輕，一丫頭；二則高位，副主編。其實，在筆者看來，蔣姑娘入主《新周刊》是順理成章的事情，用不著大驚小怪。蔣方舟剛進清華讀書即被聘為《新周刊》特約記者，2010年已經(jīng)升任主筆，四年時間的磨練已經(jīng)造就了她老員工的資歷，經(jīng)受住了實踐和時間的檢驗。同時，又有清華大學(xué)文憑和厚厚的發(fā)表的作品為證，沒有違反一般的人事聘用規(guī)則。《新周刊》不錄用這樣優(yōu)秀的人才，還錄用誰？想當(dāng)年，清華看重的是蔣方舟作為學(xué)生的“潛力股”。而現(xiàn)在，《新周刊》照樣可以看好蔣方舟作為副主編的“潛力股”。應(yīng)該說，《新周刊》是有勇氣和眼光的，能夠不為條條框框所束縛，大膽起用年輕人，在論資排輩濃厚的時代風(fēng)氣下不容易。

　　對于有網(wǎng)友提出的“文二代”的說法，筆者是非常不齒的。“文二代”一說，生搬硬套流行的“官二代”、“富二代”的說法，完全就是呈一時之快的意氣用事。“官二代”、“富二代”是可以代代交棒和傳遞的，但是“文二代”卻不是這樣。老爸老媽做大官成富豪，可以幫助子女升官發(fā)財，成全子女“官二代”“富二代”。老爸老媽是作家，雖然可以給予子女在文學(xué)方面的影響，可是無論如何也成全不了子女成為“文二代”。魯迅在遺囑中曾告誡自己的子女不要做“空頭文學(xué)家”，大概是看透了文字功夫的不可交棒和傳遞。中國古代有“三蘇”、“三曹”這樣的父子文學(xué)家，但是都不是交棒和傳遞的結(jié)果。蘇軾被貶，才創(chuàng)作出千古華章。曹植受其兄曹丕迫害，才有所謂“七步成詩”。尚愛蘭是位頗有名氣的女作家，也絕不會像“官二代”“富二代”那樣能夠交棒、傳遞給蔣方舟。“文二代”的說法本身是一個偽命題。

　　還有網(wǎng)友提出“噱頭”說，認(rèn)為：“她不需要什么閱歷，新周刊要的是噱頭和廣告效應(yīng)……。”蔣方舟當(dāng)然還有點知名度，至于她的知名度是否能夠滿足《新周刊》的“噱頭”和“廣告效應(yīng)”，真正開拓、占有本不景氣的中國圖書市場？大家說了都不算，只有市場本身效果才可以檢驗。蔣方舟只是一介靠文字謀生的姑娘，沒有學(xué)現(xiàn)在某些所謂的形形色色的“星”那樣脫衣服露胸露乳惡俗地炒作。閱歷淺不是她的錯，揠苗助長肯定也行不通。你不喜歡她的文字，不看她寫的的書，不看她編的雜志就是了。她沒有強迫你，也沒有給社會造成不堪入目的傷害，讓她去接受市場風(fēng)雨的洗禮好了。

　　社會習(xí)慣于按部就班的生活，對于新生的事情，往往有一種天然的質(zhì)疑和排斥，因為它打亂了平常的世俗的認(rèn)知脾性和心理承受。其實，只要多一份寬容和豁達(dá)，多一份思考和理解，則對于蔣方舟23歲清華畢業(yè)即任副主編的新聞報道，就能夠見怪不怪了。（謝逸飛）