“抄襲”爭(zhēng)議下，應(yīng)引入專家評(píng)定

　　如何評(píng)價(jià)這樣一部作品的學(xué)術(shù)價(jià)值，可能需要專家的介入，可能需要中國(guó)作協(xié)回顧魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選過(guò)程并重新進(jìn)行評(píng)估。

　　魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品、兒童文學(xué)博士譚旭東的理論專著《童年再現(xiàn)與兒童文學(xué)重構(gòu)》最近爆出被指抄襲的風(fēng)波，作者本人則辯稱并無(wú)抄襲，而且書中雖然有大量引文，但已經(jīng)按照學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行了標(biāo)注。而在是否抄襲的爭(zhēng)議之外，一部包含大量引文（引文數(shù)量甚至有可能達(dá)到70％）的論著，是否有資格獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，則成為人們關(guān)注的另一個(gè)問(wèn)題。

　　爭(zhēng)議的基礎(chǔ)，當(dāng)然應(yīng)該是作品本身。爭(zhēng)議爆發(fā)之后，譚旭東呼吁讀者仔細(xì)閱讀原書以證明自己的清白——但作為一部理論作品，普通讀者即便真的把譚旭東這本書從頭到尾讀完，也未必有能力就此判斷它是否有抄襲的嫌疑，是不是有資格成為獲獎(jiǎng)作品，甚至是不是足以通過(guò)博士答辯。

　　稍稍翻閱一下譚旭東的作品，“媒介又稱媒體，在英語(yǔ)里為‘medium’（復(fù)數(shù)media），其含義是使事物之間發(fā)生聯(lián)系的中介體、手段和工具等”，類似這樣的句子比比皆是，這自然談不上什么創(chuàng)見；而書中“第二媒介時(shí)代”、“難度寫作”，包括書名中“兒童文學(xué)重構(gòu)”這樣的術(shù)語(yǔ)，又與大部分讀者的日常閱讀經(jīng)驗(yàn)相去甚遠(yuǎn)。可以說(shuō)，這是一部混雜了學(xué)院語(yǔ)言和日常敘事的“綜合作品”。如何評(píng)價(jià)這樣一部作品的學(xué)術(shù)價(jià)值，可能需要專家的介入，可能需要中國(guó)作協(xié)回顧魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選過(guò)程并成立相關(guān)的獨(dú)立的學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)此重新進(jìn)行評(píng)估。但有些令人遺憾的是，最近幾年非常活躍的兒童閱讀推廣群體，高校的兒童文學(xué)研究者，包括中國(guó)作協(xié)，那些最有發(fā)言權(quán)也最應(yīng)該發(fā)言的人士，到目前為止，基本都選擇了沉默。

　　是因?yàn)榇蠹叶紱]有讀過(guò)譚旭東的書嗎？從目前的新聞報(bào)道來(lái)看，有可能是這樣。但事實(shí)上譚旭東的書在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)可以讀到全文，相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覀兊某聊�，除了�?duì)作品的陌生，另一個(gè)原因，或許是對(duì)作者的熟悉。