被“萬(wàn)畝高粱”魔幻了的莫言效應(yīng)
莫言已是“公共資源”不假,但這不等于說(shuō)地方政府可以隨意開(kāi)發(fā),消費(fèi)名人在考量經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),還要考量社會(huì)效益
《新京報(bào)》10月18日?qǐng)?bào)道稱,山東高密政府準(zhǔn)備投資6.7億元打造旅游帶,包括莫言舊居周?chē)哪晕幕w驗(yàn)區(qū)、紅高粱文化休閑區(qū)、愛(ài)國(guó)主義教育基地等。在紅高粱文化休閑區(qū),將花千萬(wàn)元種植萬(wàn)畝紅高粱。莫言老家所在轄區(qū)管委會(huì)主任范琿表示:“賠本也要種。”
媒體非常細(xì)節(jié)化地展示了高密當(dāng)?shù)毓倜裨凇澳孕?yīng)”中的狂熱與亢奮——在莫言獲獎(jiǎng)的文化界座談會(huì)上,當(dāng)?shù)厝苏f(shuō)以后要淡化“濰坊高密”,多說(shuō)“中國(guó)高密”；還有人開(kāi)玩笑說(shuō)青島宣傳語(yǔ)以后會(huì)不會(huì)改成“緊靠諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者的故鄉(xiāng)”。這種欣喜中帶著張狂、張狂中透出淺薄的感覺(jué),像是一個(gè)窮人突然撿到了“金元寶”一樣。
老實(shí)說(shuō),在這個(gè)“資源就是生產(chǎn)力”的社會(huì),抓住一個(gè)緊俏資源來(lái)發(fā)展自己,并沒(méi)有錯(cuò)。獲得諾獎(jiǎng)后,莫言確實(shí)已經(jīng)不再是一個(gè)人的莫言,他已經(jīng)成了“高密的莫言”乃至“中國(guó)的莫言”,成了“公共資源”。從個(gè)體角度看,當(dāng)他們向外地人介紹“莫言就是從我們這里走出去的”時(shí),以莫言為榮,也并不是壞事。但是,如果一個(gè)地方出了名人,當(dāng)?shù)厝硕几杏X(jué)“一人得道雞犬升天”,沉浸在狂喜中久久不出來(lái),甚至忘了自己是誰(shuí),就有點(diǎn)過(guò)了。
家鄉(xiāng)出了個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主,作為家鄉(xiāng)人感到與有榮焉,甚至表現(xiàn)得過(guò)頭一點(diǎn),也是可以理解的；但作為手握公權(quán)的政府部門(mén),在如何消費(fèi)莫言、如何開(kāi)發(fā)“莫言資源”來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上,必須慎之又慎。
以諾獎(jiǎng)得主莫言為符號(hào),來(lái)打造旅游帶的思路未必是錯(cuò)的,關(guān)鍵是將近7億的投資計(jì)劃是否科學(xué)合理,是否符合當(dāng)?shù)孛癖姷囊庠负屠妗Ｄ晕幕w驗(yàn)區(qū)、紅高粱文化休閑區(qū)、愛(ài)國(guó)主義教育基地等建成之后,能不能收回投資,取得預(yù)期的旅游收益,還都不好說(shuō)。最明顯的如打造“萬(wàn)畝紅高粱”,在高密因?yàn)槭找鎲?wèn)題,農(nóng)民已經(jīng)不愿再種高粱,甚至政府補(bǔ)貼農(nóng)民都不愿再種,那么每年投資一千萬(wàn)種一萬(wàn)畝紅高粱會(huì)不會(huì)打了水漂?
莫言已是“公共資源”不假,但這不等于說(shuō)地方政府可以隨意開(kāi)發(fā),不受約束地大筆花錢(qián)；莫言算是一個(gè)榮耀的符號(hào),但榮耀符號(hào)并不是“免責(zé)令牌”,并不是所有和榮耀符號(hào)沾邊的事兒就都是正確的。
當(dāng)前社會(huì),無(wú)論對(duì)個(gè)人、商家或者地方政府,“消費(fèi)名人”是不可避免的。經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域當(dāng)然也可以打造名人品牌、開(kāi)發(fā)名人資源,只不過(guò)在這個(gè)過(guò)程中必須注意“程度”和“方向”,消費(fèi)名人在考量經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),還要考量社會(huì)效益。遺憾的是,一些地方政府只顧著頭腦發(fā)熱利用名人效應(yīng)上項(xiàng)目,經(jīng)濟(jì)效益尚且八字沒(méi)一撇,遑論社會(huì)效益?
天降一個(gè)“諾貝爾”,自此小城高密的命運(yùn)被徹底改變了。讓人深深擔(dān)憂的是,從“寧可賠本也要打造萬(wàn)畝紅高粱”的豪言壯語(yǔ)中觀照全方位開(kāi)發(fā)“莫言價(jià)值”的種種動(dòng)作,“消費(fèi)莫言”也開(kāi)始變得越來(lái)越魔幻了。
