“打包申遺”的錢(qián)不如用于文物保護(hù)

　　既然“打包申遺”難成功，不如把申遺所需的費(fèi)用真正用在自然景觀和文物保護(hù)身上。

　　黃鶴樓、滕王閣、岳陽(yáng)樓等“中國(guó)十大歷史文化名樓”，最近傳出計(jì)劃集體“打包”申遺的消息引發(fā)各方關(guān)注。有關(guān)文保專(zhuān)家指出，十大名樓許多都是現(xiàn)代新修的，有好多連文保單位都不是，屬于“假古董”。(11月5日《新京報(bào)》

　　申請(qǐng)世界文化遺產(chǎn)應(yīng)是一項(xiàng)嚴(yán)肅的事情，而用最基本的常識(shí)來(lái)判斷，“打包申遺”都是一個(gè)有欠妥當(dāng)?shù)奶岱ǎ�且十大名樓中，許多都是近些年新建的“假古董”，并無(wú)文保價(jià)值，這樣的“申遺”其實(shí)有些自欺欺人。申遺有著非常繁復(fù)的過(guò)程，包括候選地提名、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、判斷登記、最后審議、正式登記等，如果現(xiàn)代新修的建筑能成為世界文化遺產(chǎn)，那未免也太神奇了些。

　　此外，按照相關(guān)的申遺規(guī)定，一旦被《世界遺產(chǎn)名錄》拒絕列入一次，那么提名中的遺產(chǎn)地將不得再次提出申請(qǐng)。這樣看的話，“打包申遺”更不具可行性，一旦“十大名樓”有一處或多處被拒，那豈不連累了真正有資本申遺的岳陽(yáng)樓、天一閣等少數(shù)國(guó)家文物保護(hù)單位？

　　既然“打包申遺”難成功，不如把申遺所需的費(fèi)用真正用在自然景觀和文物保護(hù)身上，據(jù)媒體報(bào)道，河南安陽(yáng)殷墟申遺花了2.3億，湖南新寧豪擲4.5億申遺，河南登封“天地之中”耗資達(dá)7.9億，中國(guó)丹霞地貌申遺更是用了令人咋舌的10億巨資……申遺熱要么被痛批為“政績(jī)沖動(dòng)”，要么被懷疑成為門(mén)票漲價(jià)找借口，甚至有多處申遺地爆出了有錢(qián)申遺、無(wú)錢(qián)保護(hù)的消息。

　　眼下，在對(duì)申遺熱的批評(píng)尚未退潮的時(shí)候，對(duì)于新的申遺行為要謹(jǐn)慎提出，未經(jīng)論證甚至“假古董”的申遺，只會(huì)徒增申遺浮躁。眼下比申遺更為重要的是，對(duì)受到城市擴(kuò)張威脅的文物進(jìn)行有針對(duì)性的保護(hù)，把本就不多的文物保護(hù)資金用在正道上，申遺的事情不用著急，只要文物在那兒，能達(dá)到世界文化遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的早晚會(huì)申遺成功，我們不希望看到“世遺”申請(qǐng)成功，文物卻面目全非的狀況發(fā)生。

　　即便要保護(hù)，也要對(duì)文物進(jìn)行必要的辨識(shí)鑒定，分開(kāi)進(jìn)行保護(hù)，對(duì)于那些現(xiàn)代新修的“假古董”，就無(wú)所謂保護(hù)不保護(hù)了，能維持其基本的旅游觀賞功能即可，沒(méi)必要把錢(qián)浪費(fèi)在鋼筋水泥建筑上。急需用錢(qián)的是那些國(guó)家級(jí)、省級(jí)瀕危文物建筑，對(duì)這些建筑用“搶救”比“保護(hù)”來(lái)形容更為合適。(韓浩月)