網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力并非平仄問(wèn)題
孔慶東爆粗口，被判道歉，表明言論自由顯然有其邊界所在，如果明知自己的言論會(huì)傷害他人名譽(yù)且有意為之，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院在校生關(guān)凱元，因?yàn)閷?duì)北大中文系教授孔慶東一首七律提出意見，“格律不對(duì)……好歹孤仄孤平不該犯”，卻被孔慶東回復(fù)“驢唇不對(duì)馬嘴……你就是個(gè)狗漢奸……”為此，關(guān)凱元將孔慶東訴至海淀法院。近日，法院一審判決，孔慶東在判決生效七日內(nèi)，選擇一家全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊道歉，并賠償精神撫慰金200元、給付公證費(fèi)1000元。
正如法官所說(shuō)，隨著博客、微博、社交網(wǎng)站及視頻網(wǎng)站興起，如果發(fā)生了侵權(quán)情況，由于網(wǎng)友間的相互轉(zhuǎn)載，大大擴(kuò)大了侵權(quán)行為的后果和影響范圍。在本案中，關(guān)凱元指出的僅僅只是文學(xué)創(chuàng)作中的一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，孔慶東不僅大爆粗口，而且在其回復(fù)被多人轉(zhuǎn)發(fā)后，對(duì)對(duì)方的責(zé)問(wèn)置之不理，于情于理于法均有不合。
首先，文學(xué)創(chuàng)作尤其是古典詩(shī)詞創(chuàng)作卻有其規(guī)律及格式，關(guān)凱元正是基于這一點(diǎn)提出了自己的看法。其意見對(duì)不對(duì)是一回事，孔慶東是否聽取也是其自由。但是，就此爆粗口，指稱對(duì)方為“狗漢奸”，于情不合。
其次，關(guān)凱元在名譽(yù)權(quán)被侵害之后責(zé)問(wèn)，作為當(dāng)事者的孔慶東無(wú)疑應(yīng)當(dāng)想到，自己是公眾人物，在微博這種公共平臺(tái)的辱罵，與兩人私下的口角有著顯著差別，自己的行為已經(jīng)在事實(shí)上導(dǎo)致對(duì)方受辱。言論自由顯然有其邊界所在，如果明知自己的言論會(huì)傷害他人名譽(yù)且有意為之，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
眾所周知，近年來(lái)孔慶東屢次大爆粗口，罵名人，罵記者，罵網(wǎng)友。此前，沒有人將其訴至公堂。但是，這絕不意味著孔慶東的行為合乎中國(guó)社會(huì)的道德規(guī)范和現(xiàn)行法律。且不說(shuō)孔慶東作為為人師表的大學(xué)教授，肩負(fù)“傳道授業(yè)解惑”之責(zé)，就是普通的民眾，在現(xiàn)實(shí)生活中也鮮有“以罵代說(shuō)”者。
人們對(duì)于這樣的“罵家”，也往往避之唯恐不及�？鬃铀淼娜寮宜岢摹皽亓脊�讓”，在現(xiàn)代社會(huì)這也應(yīng)該是基本的要求。語(yǔ)言的粗鄙化和對(duì)他人意見的惡意攻擊，顯然也為孔子所反對(duì)。他更不會(huì)認(rèn)為，這是一個(gè)知識(shí)分子應(yīng)有的個(gè)性和風(fēng)范。
法院做出的判決也告訴眾人，網(wǎng)絡(luò)爆粗口應(yīng)有道德底限，否則即是違法。
