“管辦分離”能拯救中國(guó)足球嗎？

　　卡馬喬下課、部分國(guó)腳被封殺、改組國(guó)家隊(duì)管理層，這就是國(guó)足“1比5”的后果，目前看可謂嚴(yán)厲，但這“三把火”只是小兒科。本周，中國(guó)足協(xié)傳來(lái)更加震撼的消息：足協(xié)將從體育總局中剝離，徹底放權(quán)中國(guó)足協(xié)管理中國(guó)足球，實(shí)現(xiàn)真正的管辦分離。“這是中國(guó)足球最大的利好消息。”一名足協(xié)人士很是感慨：“1比5的學(xué)費(fèi)總算沒(méi)有白交。”（7月11日《足球報(bào)》）

　　說(shuō)到中國(guó)足球的未來(lái)，首先有必要厘清“什么樣的管理模式最適合中國(guó)足球”。從世界各國(guó)管理模式而言，是一個(gè)“千人千面”的結(jié)果。實(shí)施完全行政化管理模式的一些國(guó)家，足球踢的也算有聲有色；實(shí)行高度市場(chǎng)化、政府對(duì)足球“理睬都不理睬”的，也有踢的很差的。希冀以一個(gè)“模式”來(lái)拯救中國(guó)足球的未來(lái)，認(rèn)為“管辦分離”就一定能讓足球迎來(lái)春天，多少帶有天真的色彩。

　　在筆者看來(lái)，一個(gè)“武器”的好壞最終取決于這個(gè)“武器”是否合理使用。一個(gè)國(guó)家的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目基礎(chǔ)不同，“照搬”某某先進(jìn)的管理機(jī)制，不一定就是最適合的。體育項(xiàng)目取得成功的路徑有千萬(wàn)條，“市場(chǎng)的”、“管理的”、“單飛的”，如此種種，并不能就此證明“管辦分離”對(duì)中國(guó)足球就是一劑起死回生的“靈丹”。

　　中國(guó)足球積弊甚深是不爭(zhēng)的事實(shí)，“受腐敗侵蝕嚴(yán)重”，以此為前提，已經(jīng)注定了積弊重重的中國(guó)足球不可能也不會(huì)短期內(nèi)“康復(fù)”。管理層認(rèn)為實(shí)現(xiàn)真正意義上的“管辦分離”，走的是一條完全區(qū)別于我國(guó)以往和其他體育項(xiàng)目不同的路，“管辦分離”有著讓“足球再當(dāng)體育改革先鋒”的宏大主旨。然而，眾所周知的事實(shí)是，任何一項(xiàng)改革都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)出現(xiàn)失敗的、成功的不同結(jié)果，在“前人未走過(guò)的路上”，中國(guó)足球有多大把握“一次成功”？這些現(xiàn)實(shí)，注定未來(lái)的足球改革之路不會(huì)平坦。

　　時(shí)下達(dá)成共識(shí)的是，足球“不改革是死路一條，改革才可能有活路”。循著這一思路，堅(jiān)定地走“管辦分離”之路，勇氣是可嘉的，也可能離成功近一些。如果是建造一幢房子的話，無(wú)疑這幢“管辦分離的房子”是相對(duì)更堅(jiān)固、設(shè)計(jì)理念更超前的。但“房子”有了，住進(jìn)去的“人”卻決定最終效果。我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)缺乏優(yōu)秀人才，青年運(yùn)動(dòng)員后繼乏力，再好的“房子”目前只能徒喚奈何。再加上與“管辦分離”相匹配的“強(qiáng)大的職業(yè)聯(lián)賽、扎實(shí)的青訓(xùn)體系、完善的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制”等的缺失，也將掣肘“管辦分離”的落實(shí)效果。因此，唯有建好“地基”，“管辦分離”才有望發(fā)揮功效。（畢曉哲）