“鵝城”式收費(fèi)收的哪門子費(fèi)

　　近日，石家莊閥門一廠家屬院宿舍門口貼出物業(yè)公司通知，讓居民預(yù)交5年水費(fèi)，并與之前小區(qū)居民所欠水費(fèi)一并繳納，合計(jì)每戶居民需繳納至2016年的水費(fèi)共計(jì)7000多元。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一被當(dāng)?shù)鼐用穹Q作“鵝城”式收費(fèi)事件的背后，交織著供水公司、企業(yè)與居民復(fù)雜的矛盾糾葛。（3月21日新京報(bào)）

　　即便見慣了那些霸王條款，即便消費(fèi)者只能默默承受商家與消費(fèi)者之間的不對(duì)等，可依然無法接受“鵝城”式收費(fèi)：泥菩薩尚有三分火氣，消費(fèi)者也不是軟柿子，何以想怎么捏就怎么捏？預(yù)交5年的水費(fèi)，“鵝城”式收費(fèi)出現(xiàn)在法治社會(huì)的背后，透視出壟斷者與消費(fèi)者之間不可調(diào)和的矛盾：壟斷者是游戲規(guī)則的制定者，消費(fèi)者只有兩種自由，要么選擇接受繼續(xù)做冤大頭，要么被游戲規(guī)則踢出游戲之外，連做冤大頭的機(jī)會(huì)都沒有。

　　無法想象，預(yù)交五年高達(dá)7000元的水費(fèi)，這樣的政策是如何出臺(tái)的。按照供水公司的稅法，門閥一廠家屬院的水費(fèi)由單位收繳，供水公司再從單位收繳。后來不知何種原因，2005年之后門閥一廠就沒再收過，同時(shí)供水公司的水費(fèi)也被拖欠，而這次預(yù)交五年水費(fèi)的事與供水公司無關(guān)。也就是說，以前欠水費(fèi)，如今居民得預(yù)交五年水費(fèi)，都是中間環(huán)節(jié)出了問題：一者2005年之后，門閥一廠物業(yè)公司不再收繳水費(fèi)；二者，今次突然重新收費(fèi)，而且連五年后的都收。

　　預(yù)交五年水費(fèi)，石家莊門閥一廠物業(yè)公司進(jìn)行的這種收費(fèi)，其邏輯簡(jiǎn)直令人汗顏：一是憑什么收取五年的水費(fèi)？一般水費(fèi)都是按月或按季度收取，從沒聽說過直接連收幾年，而且還“預(yù)收”。如果在這五年當(dāng)中，有人家搬離這里，物業(yè)會(huì)做到多退少補(bǔ)嗎？二是憑什么每家的水費(fèi)高達(dá)7000元？這一數(shù)據(jù)是怎么得來的？有些住戶，家中每月用水只有三四噸，按照一噸水3.9元，7000多元水費(fèi)也足夠他們吃40多年。物業(yè)如何判定居民五年用水就是7000元？三是憑什么水費(fèi)得與別的費(fèi)用聯(lián)系在一起？據(jù)報(bào)道稱，有居民前去報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，卻被告知“必須先繳納歷年欠繳水費(fèi)和預(yù)交到2016年水費(fèi)，才能報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)。”

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則之下，商家與消費(fèi)之間應(yīng)該是平等關(guān)系，我付出足額的錢，你提供令我滿意的產(chǎn)品或服務(wù)。但在我們這兒，商家更像上帝，消費(fèi)者更像仆從。特別是一些壟斷者，更是漠視消費(fèi)者的基本權(quán)益。而如果這個(gè)壟斷者又具備一些其他的權(quán)力和義務(wù)，那么你就別想再逃脫他的掌控。譬如，不預(yù)交五年的水費(fèi)就不能報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)——門閥一廠之所以敢這么做，道理在于，他控制著居民用水，又控制著居民福利，某天一犯渾，你不能滿足他的利益，他也就剝奪你的權(quán)益。

　　比之霸王條款，更可怕的是消費(fèi)者連選擇的余地都沒有。比如，霸王條款最出名的得算“解釋權(quán)歸本公司所有”，然而這也只是某些公司為以后與消費(fèi)者之間的糾紛隱患做的預(yù)防，有時(shí)不見得會(huì)用到。而預(yù)交水費(fèi)則不同，居民要是不交，不僅面臨停水危機(jī)，而且連其他的權(quán)益也會(huì)受損。他們連選擇不接受的權(quán)利都沒有，不接受倒霉的只能是自己——明知接受是冤大頭，卻不得不做冤大頭。(中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：戈海)