落選院士“愿賭服輸”？

　　昨天，2011年中國科學(xué)院院士增選初步候選人名單對外公布。同日，一篇“從今以后不候選中國科學(xué)院院士”的博客文章，再度引發(fā)公眾對院士話題的熱議。博客作者是北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅，在中科院院士增選有效候選人名單中出現(xiàn)過，但在中國科學(xué)院昨天公布的初步候選人名單中落選。昨晚，饒毅在接受北京晨報記者采訪時表示，“早就預(yù)計到了這個結(jié)果”，“任何學(xué)生物的人都會知道原因”。(8月18日北京晨報)

　　饒毅落選院士，確實遺憾。對于這位神經(jīng)生物學(xué)家，公眾更熟悉的不是他研究的領(lǐng)域，而是他大膽、犀利的言論。筆者對饒毅的人格和學(xué)術(shù)品格深表欽佩，但對其參選院士的情緒化態(tài)度卻不敢恭維。

　　既然饒毅早已預(yù)料到了結(jié)果，何必要參選？如果當(dāng)初就認為自己不融于這一體制，何不爽然棄之，省得牽腸掛肚，弄得個身心疲憊？既然饒毅對當(dāng)下科學(xué)界有自己的見解，甚至對中國生命科學(xué)界90%以上的教授在90%以上時間不聽學(xué)術(shù)報告，有些人為了當(dāng)選院士的投票只聽國內(nèi)院士的報告，給學(xué)生樹立不良榜樣進行抨擊，何不在公開叫板學(xué)術(shù)之弊的同時，自樹一幟，勢不兩立，而還是選擇要成為一名院士？

　　理性的說，當(dāng)選院士與否，并非對一個人的科學(xué)建樹蓋棺定論。任何事物都是發(fā)展的，何況院士評選領(lǐng)域還有許多潛在的暗流。如果能用發(fā)展的眼光，科學(xué)的態(tài)度，改革的視角，批判的方法，大度的胸懷來看待落選這件事，又何來一肚子的委屈？不難看出，所謂“下不為例”不過是一種希望愈大、失望愈大之后的情緒渲泄。至少說，饒毅的言行在邏輯上出現(xiàn)了令人匪夷所思的反差。

　　此時此刻，想到了一個人。1981年，58歲的鄒承魯當(dāng)選中科院院士不久，便首次在科學(xué)界提出“科研道德”問題。作為中國生物化學(xué)奠基人，鄒承魯打破了中國科學(xué)教育界導(dǎo)師署名的潛規(guī)則。他曾說：“最可惡的是仗勢署名。我當(dāng)這個實驗室的主任，這個實驗室所有的文章都把我的名字寫上，不管你同意不同意，并且寫在最顯著的位置，仗勢欺人，這是一種欺人的方式。”鄒承魯坦言中國院士選舉最大的毛病就是不透明。去世前20天，鄒承魯完成了最后一篇文章就是《必須嚴肅處理學(xué)術(shù)腐敗事件》。文章說，“學(xué)術(shù)腐敗問題已經(jīng)蔓延至院士群體。”正是鄒承魯有這種坦白無懼的心理墊底，他永恒地將自己定位為一個捅破窗戶紙的人、一個充滿風(fēng)險的人、一個泄密者、一個同盟中的異端、一個孤立者、一個被謾罵者、一個悲壯者。鄒承魯之后，中國科學(xué)界還有“不識時務(wù)”的“鄒承魯”嗎？

　　誰都知道，院士評選不是在真空里，增選程序或多或少受到學(xué)術(shù)界潛規(guī)則的潛移默化。如此前曝出的不少央企高管和政府高官被提名，甚至出現(xiàn)中科院院士候補人段振豪曾涉貪腐、初選出局的個案。純凈學(xué)術(shù)空氣，回歸學(xué)術(shù)本源，重塑科學(xué)精神，迫切需要饒毅這樣的科研領(lǐng)域敢于發(fā)聲的另類。一方面抵制學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，推動科技領(lǐng)域的全面進步，一方面促進院士評選等“游戲規(guī)則”的不斷完善，讓更多的后來者擁有公平的學(xué)術(shù)環(huán)境。但是，如果科學(xué)“圣斗士”只為自己喊冤叫屈，不能做到始終不渝，戰(zhàn)斗到底，遇到挫折立馬敗下陣來，如果在能院士中起到“鯰魚效應(yīng)”？“錢學(xué)森之問”何時能有足以告慰前輩的答案？中國科學(xué)界何時能建立起應(yīng)有的公信，為中國躋身世界科技前列而中流砥柱？（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：梁江濤）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）