當下，實名制仿佛成為有關部門治理社會問題的靈丹妙藥。治理賣淫嫖娼，出臺娛樂場所工作人員實名制；治理販毒問題，出臺快遞公司實名制；治理一票難求的火車票，也出臺實名制；前期博客的出現(xiàn)后也曾出現(xiàn)實名制的呼聲。但是，種種跡象表明，實名制僅僅是一個策略和噱頭，是看上去很美的一塊云彩，所以，微博實名同樣如此。這已經(jīng)脫離開馬克思主義哲學觀點中“具體問題具體分析”的原始思路，走進定勢思維的窠臼中。

　　微博實名制的初衷是為了治理網(wǎng)絡水軍、僵尸粉，尤其是對于網(wǎng)絡謠言的治理。無論是關于國稅總局文件的出臺還是鐵道部并入交通部的說法最終被證明是謠言而已�？梢哉f，這樣的言論是微博發(fā)展過程必然存在的。其根源并不在于實名制與否，而在于制度的規(guī)范和監(jiān)督的乏力。試想，如果人們有正規(guī)的渠道展示和揮發(fā)自己的言論，根本不會出現(xiàn)在網(wǎng)絡上匿名發(fā)表這樣的謠言，假如法治對于謠言的根治的具體而微的，也不會有人鋌而走險。

　　在任何實名制背后都面臨著信息的保護問題，韓國的例子就是如此。其在推行實名制的過程中曾因為信息的泄露而最終取消實名制。而新聞中每天都充斥著這樣那樣的事件，如銀行工作人員泄露客戶信息等，這些不得不讓人質(zhì)疑，假如微博管理人員泄露用戶信息怎么辦？目前并沒有明確的懲罰措施規(guī)定，可以說，這正是法律的漏洞和監(jiān)管的真空，正因為如此，微博實名制能否走遠仍受到廣泛質(zhì)疑。

　　在北京和深圳的試驗看，微博實名制對用戶的影響不大，所謂的實名制是“后臺實名制”，用戶仍可以在前臺使用自用名。這樣的實名制僅僅是嘗試，出于對于網(wǎng)絡謠言的監(jiān)督管理的良好目的，但收到的卻是能不能走入傳統(tǒng)窠臼的俗套中。

　　微博實名制要想真正走遠，首先要做的就是對用戶信息的監(jiān)管力度，其次是對于泄露用戶信息的懲罰措施。唯有雙管齊下并兩手抓起來才能真正實現(xiàn)微博實名制走遠的根本路徑。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 王傳言）  

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）