“四舍五入”是對學(xué)生的傷害

　　江蘇揚中市民黃先生兒子中考分?jǐn)?shù)為600．4分，而該市揚中高級中學(xué)在統(tǒng)招錄取時分?jǐn)?shù)是按照整數(shù)計算，這樣黃先生兒子分?jǐn)?shù)被算作600分。同時另外3名中考分別為599．6分、599．6分和599．9分的學(xué)生成績也被算作600分。最終黃先生兒子因語數(shù)外成績排名靠后而被淘汰。（7月2日 中國廣播網(wǎng)）　

　　對我國的學(xué)生而言，分?jǐn)?shù)不得不說是最能鑒證其學(xué)習(xí)成果的證明。雖然長期以來以分?jǐn)?shù)定終身的考試制度一直備受爭議，但是短期內(nèi)卻沒人能找到一個比它更能保障大部分學(xué)生平等入學(xué)權(quán)的考核方式。在此情況下，分?jǐn)?shù)對學(xué)生而言則是多多益善，“學(xué)而優(yōu)則錄”也是大多數(shù)學(xué)校選擇學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)。但是揚州高級中學(xué)卻做出讓人匪夷所思之事，即錄取低分學(xué)生而將高分學(xué)生拒之門外。學(xué)校相關(guān)工作人員解釋稱“四舍五入”是該校多年的選擇標(biāo)準(zhǔn)，世上“沒有絕對的公平”。然而制度是死的人是活的，老師的這般托辭不僅不符合其職業(yè)規(guī)范更是對學(xué)生的不負(fù)責(zé)任。　

　　眾所周知，考試和競技性比賽一樣，一分一厘都可能決定勝負(fù)，而該校“四舍五入”的統(tǒng)計方法雖然能簡化學(xué)校的工作，卻是對學(xué)生幾年辛苦耕耘的蔑視，因為這零點幾的分?jǐn)?shù)最直觀得體現(xiàn)了學(xué)生成績的差距。這種“四舍五入”的記分法無論放在體育賽事上還是歌手選拔中都將導(dǎo)致荒謬的結(jié)果，更何況將其放在至關(guān)重要的入學(xué)選拔之中。想必當(dāng)過學(xué)生的人都知道考試的不易，但是“己所不欲勿施于人”的道理卻沒有多少人真正懂得。也許讓學(xué)生萬萬不能想到的，扼殺他們勞動果實的正是他們心中向往的學(xué)府和尊敬的老師。另外，學(xué)校重視語數(shù)外這類“主科”，輕視史政地、理化生這類“副科”還是根源于老師自己的利益。語數(shù)外是高考的重點科目，高中的選拔不但要考慮學(xué)生的總體分?jǐn)?shù)也要考慮其“可持續(xù)發(fā)展”的能力，這樣的學(xué)生才能提高學(xué)校的升學(xué)率和老師獎金。然而這種選拔標(biāo)準(zhǔn)本身即是有待商榷的，因為“學(xué)無貴賤”，人們不能因?qū)嵱眯缘母叩蛠砼袛嘁槐緦W(xué)科的優(yōu)劣。柳河?xùn)|的《種樹郭橐駝傳》中曾揭示了“因材施教”的育人方式的重要性，而學(xué)習(xí)更應(yīng)該因材施教，學(xué)校應(yīng)該允許并尊重學(xué)生在“非主流”領(lǐng)域有所長。而這種尊重的方式即表現(xiàn)為為這類學(xué)生提供公平的競爭平臺。　

　　縱觀該事件，這一問題出現(xiàn)的原因在于我們的教育制度缺乏人性化，老師太急功近利。陶行知先生曾強調(diào)教育的理念，即“千教萬教教人求真”，但這一事件所折射出的教育價值觀不但不是以求真為目標(biāo)還將冷酷的功利主義和使學(xué)生異化為學(xué)校追求升學(xué)指標(biāo)中的一個工具赤裸裸地灌輸給學(xué)生。另外解決的途徑并非如其老師所言“沒有辦法”，如果學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和這位老師能換位思考，假設(shè)自己的子女遇到這樣的情況他們又會如何處理，也許問題便會迎刃而解。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 羅雨霽）　

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）